RESPUESTA| EL ABOGADO DE LULA ANUNCIÓ QUE APELARÁ LA SENTENCIA Y QUE EL TRIBUNAL COMETIÓ ERRORES AL EMITIR EL VEREDICTO.
El mandatario brasileño tendrá que pagar un monto de 409 mil dólares por no respetar la fecha marcada por la Ley para el inicio de la propaganda electoral.
AP
BRASILIA.- El Tribunal Superior Electoral multó al presidente y candidato a la reelección Luiz Inácio Lula da Silva a pagar unos 409 mil dólares por violar normas de la propaganda electoral, informó el Tribunal el jueves.
El valor de la multa equivale al costo estimado de la impresión de un millón de revistas de 36 páginas titulado "Brasil, un país de todos", publicado en diciembre del 2005.
La revista hace "elogios a las realizaciones del jefe del poder ejecutivo, lejos de ser una propaganda educativa" era electoral, dijo el magistrado José Delgado, uno de los siete que integran el Tribunal Superior Electoral (TSE).
Se reconoce "la responsabilidad directa del presidente de la república por la concretización de la propaganda", añadió el magistrado citado en una nota del TSE.
De acuerdo al TSE, la propaganda electoral sólo estaba permitida a partir del 6 de julio del 2006 por lo cual la revista --con un resumen de las actividades realizadas durante tres de los cuatro años de mandato de Lula-- violó las normas al comenzar a circular en diciembre del 2005.
La denuncia por esa propaganda electoral anticipada fue presentada al TSE por el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), el mayor de la oposición, el 25 de enero del 2006.
El abogado de Lula, José Antonio Toffoli, alegó que la decisión del Tribunal tuvo errores y anunció que apelaría ante el Supremo Tribunal Federal o la Corte Suprema. Según Toffoli, citado en un despacho del servicio oficial de noticias Agencia Brasil, el presidente fue absuelto por uno de los magistrados en junio pasado, pero el PSDB apeló el fallo ante el plenario de los siete miembros del TSE.
El abogado dijo que esa apelación fue presentada por el PSDB después que expiró el plazo legal para ese tipo de recursos y que por lo tanto era un error que anulaba el dictamen.
