OPTA EL TEPJF POR REALIZAR SÓLO UN RECUENTO PARCIAL.
Por unanimidad de los siete magistrados se efectuará un nuevo escrutinio y cómputo del 9.07 por ciento del total de las casillas en 149 distritos, ubicados en 26 entidades del país.
Transmisión en vivo de la sesión del TEPJFMéxico.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó hoy el recuento total de los 41 millones de votos emitidos el pasado 2 de julio y optó por realizar sólo un recuento parcial.
Por unanimidad los siete magistrados del máximo tribunal electoral mexicano decidieron que para dar certeza a los pasados comicios es suficiente con contar 11 mil 839 de las 130 mil 437 casillas electorales que fueron instaladas para votar ese día.
Del total de 174 "incidentes" que reclamaba la coalición encabezada por Andrés Manuel López Obrador ante el tribunal, sólo fueron aceptados 149, seis de ellos estimados de forma total y 143, sólo parcialmente.
Al final va a haber recuentos en 149 distritos electorales del país de los 300 existentes repartidos por 26 de los 32 estados de la república.
La resolución del TEPJF implica que sólo serán contabilizados de nuevo los votos de 11 mil 839 casillas electorales, que representan un 9.07 por ciento de las 130 mil 477 que habían sido instaladas el pasado 2 de julio.
En la discusión, que duró dos horas, cuatro de los siete magistrados del alto tribunal hicieron uso de la palabra y todos ellos apoyaron el proyecto de sentencia elaborado por el magistrado presidente, Leonel Castillo.
La magistrada Alfonsina Navarro, que también hizo uso de la palabra, dijo que respaldaba el recuento parcial de sufragios porque no todas las mesas habían sido impugnadas y había miles de paquetes bien contados y sin alteraciones.
Navarro confió en que el recuento parcial fortalecerá la democracia mexicana y dará certeza a las pasadas elecciones.
El magistrado Mauro Reyes Zapata explicó que la ley mexicana es muy clara en cómo se debe hacer un recuento y se mostró conforme con que sólo se efectúe en algunas de las mesas.
En la sesión, se presentó un proyecto de sentencia preparado por el magistrado presidente, Leonel Castillo, que señala que sólo fueron impugnados 230 de los 300 consejos de distrito en que se subdividió el país.
El proyecto plantea que no procede la "acumulación" de demandas a todos los distritos, como pedía la coalición de izquierda "Por el bien de todos", de Andrés Manuel López Obrador.
Castillo señaló que de los 174 juicios de improcedencia (impugnaciones) presentadas, seis se declararon fundados en su totalidad, 25 infundados y 143 fundados sólo en parte.
El Consejo de la Judicatura Federal será el órgano del Poder Judicial el responsable de la designación de los jueces y magistrados que habrán de estar al frente de este recuento de votos.
El nuevo escrutinio comenzará el próximo 9 de agosto y habrá cinco días para hacerlo bajo la supervisión de jueces designados por el Consejo de la Judicatura Federal.
La coalición Por el Bien de Todos había exigido el recuento total de los sufragios electorales, haciendo uso de la frase "voto por voto, casilla por casilla".
Está previsto que la coalición fije su posición sobre la decisión final del TEPJF sobre las 19.00 horas.
Según el escrutinio oficial realizado por el Instituto Federal Electoral el pasado 6 de julio, el conservador Felipe Calderón aventajó al izquierdista Andrés Manuel López Obrador por 234 mil 934 votos, equivalentes a 0.58 puntos porcentuales.
Obstáculos para recuento al 100%
El secretario de estudio y cuenta, Flavio Galván, dio a conocer los obstáculos jurídico-electorales que no superó la coalición para pretender el recuento total:
1.-No impugnó, como lo marca la ley, los 300 distritos electorales en que se dividió el país para la elección del 2 de julio, sólo lo hizo en 230, por lo que quedan excluidos los restantes.
2.-No procedió la acumulación de todas las impugnaciones, como lo solicitó la coalición, al no existir un respaldo en doctrina y jurisprudencia.
3.-No se evidenciaron las supuestas irregularidades, por las cuales habría una intervención indebida de funcionarios gubernamentales federales.
En este apartado se determinó que algunas de las irregularidades graves señaladas por el actor o denunciante, es decir la coalición Por el Bien de Todos, correspondían a la etapa de precampaña o a la campaña, sin que ello alcanzará o tuviera impacto en el proceso de escrutinio y cómputo. Se refirieron así a las aparentes campañas difamatorias contra del abanderado de la coalición, provenientes de sectores gubernamentales, religiosos o empresas extranjeras.
4.-La coalición tampoco justificó debidamente su pretensión en el sentido de que el número de votos nulos era atípico, con relación, incluso, con los sufragios obtenidos por los candidatos no registrados.
5.-Respecto a la pretensión de una injerencia del partido Nueva Alianza en favor del candidato del PAN en diversas casillas electorales, la coalición no especificó las casillas en las que pudo haberse dado esta situación.
6.-De igual manera, no se explicó en la demanda, la supuesta parcialidad de las autoridades del IFE para la atención y solución de aparentes quejas relacionadas con partidos y coaliciones.
7.-También se desestimó la queja por la cual se advertía una supuesta negligencia por parte de la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales.
8.-Además, fue rechazada la pretensión para que los magistrados tomaran en cuenta la experiencia de recuento de votos en naciones como Costa Rica e Italia, porque no supieron sustentar estos precedentes de otros países en favor del demandante.
