EFE
LOS ÁNGELES, CALIFORNIA.- Sharon Stone recupera sus instintos más básicos en la continuación al filme que le dio la fama, pero el estreno este viernes aún debe superar las críticas y el dicho popular de que segundas partes nunca fueron buenas.
Cuando se cumplen 14 años desde Basic Instinct (Instinto Básico) los intentos de su protagonista de recuperar el mórbido escándalo que la convirtió en estrella se topan con un gran escollo.
?¿Existe acaso una secuela (el filme) más innecesaria??, pregunta desde las páginas del Daily News el crítico Glenn Whipp.
Su pregunta resume lo que el resto de la crítica apunta sobre una cinta, que en su opinión no es ni buena ni mala, sino innecesaria.
Basic Instinct 2 retoma el mismo esquema que su predecesora aunque traslada su acción de la ambigüedad sexual de San Francisco a la represiva libido londinense.
Allí es donde la novelista Catherine Tramell (papel inmortalizado por Stone) da rienda suelta a sus pasiones sexuales y criminales en una trama que, como indica la crítica, ni avanza ni da un giro, sólo repite lo ya conocido.
?Los que acudan en busca de algo picante o cómico se sentirán defraudados por esta secuela inexplicablemente aburrida?, añade Dennis Harvey desde las páginas de Variety. Las secuelas no son nada nuevo en Hollywood y mucho menos las malas.
Por cada triunfo de calidad o taquilla tipo The Sting o Butch Cassidy and Sundance Kid, Love Story y Home Alone, Speed o Blues Brothers, hay un intento fallido de sacarle más jugo a la franquicia.
De ahí los The Sting 2, Butch and Sundance: The Early Days; Oliver?s Story o Home Alone 2 y el 3; Speed 2 o Blues Brothers 2000.
Se trata de un fenómeno común que, como explica Harvey, sólo busca un estreno rápido en las pantallas que venga seguido de unos pingües ingresos de taquilla.
Basic Instinct 2 sigue esa pauta con una gira de Stone para presentar el filme en persona en los mercados más importantes pero donde sus encuentros con la prensa fueron en muchas ocasiones previos al visionado de la cinta.
A excepción de comentarios como el que se escuchó en una proyección previa de la cinta en Los Ángeles, donde un espectador airado dijo que ?lo único peor que el diálogo son los senos de Sharon Stone? el resto de la crítica se rinde a su belleza.
?Con piel lacada y senos como misiles, Sharon Stone nunca pierde su habilidad de tornar el resentimiento sexual en un juego de insinuaciones agresivas?, afirma la revista Entertainment Weekly.
Variety también incide en la belleza de Stone, ?ya sea gracias a su naturaleza o al bisturí?, apunta con malicia. ?Es la película la que necesita Viagra y un andador?, añade.
Como resume Entertainment Weekly, Basic Instinct 2 no es lo que se dice mala. ?Lo que le falta es la vulgaridad que tanto entretenía en la primera entrega?, concluye con un comentario al que Stone hace oídos sordos mientras habla con la prensa de nuevos planes, como la posibilidad de transformar esta saga en una serie de televisión. ?Siempre puedo hacer Basic Instinct 16?, ha dicho. Como una amenaza.