La censura es una forma de morir.
Ramón Xirau
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se ha convertido en un censor. Su función ya no es solamente la de velar por que los partidos políticos y los candidatos respeten la Ley. Se ha adjudicado -en un voto dividido de tres magistrados contra dos- la facultad de juzgar la veracidad o las opiniones de los anuncios políticos.
En la sesión del 23 de mayo el Tribunal decidió censurar los anuncios del PAN que describen a Andrés Manuel López Obrador como un “peligro para México” así como el de la Alianza por México en que Roberto Madrazo le dice a López Obrador: “Mentir es un hábito para ti”.
Con anterioridad, el consejo general del IFE había censurado un anuncio del PAN que consideró calumnioso. La Ley electoral prohíbe, efectivamente, a los partidos y candidatos calumniar a sus rivales, esto es, imputarles falsamente la comisión de un delito. Por ello los consejeros del IFE determinaron que la afirmación en un anuncio del PAN de que López Obrador había sido cómplice de su ex secretario particular, René Bejarano, cuando éste recibió dinero del empresario Carlos Ahumada, era una calumnia. El criterio de los consejeros fue que ningún Tribunal había encontrado a López Obrador responsable de complicidad con Bejarano.
Pero el Tribunal Electoral está yendo más allá al censurar anuncios que el consejo general del IFE consideró correctos. Al ordenar el retiro de los anuncios del PAN que afirman que López Obrador es un peligro para México, los magistrados están censurando una opinión. En el caso del anuncio de Madrazo, no se está acallando una calumnia, porque mentir no es un delito, sino una acusación que se fundamenta también en una opinión.
Lo más curioso del caso es que los dos anuncios del PRD que más éxito han tenido han sido los que acusan al PAN de mentir. En uno la escritora Elena Poniatowska les dice a los panistas que juegan sucio y mienten al afirmar que López Obrador pagó con deuda los apoyos a ancianos y el segundo piso. En otro, el que actualmente está al aire, la alianza Por el Bien de Todos acusa a Felipe Calderón de tener las manos sucias y de mentir sobre el Fobaproa. A estos dos anuncios puede acreditarse por lo menos una parte de la baja de Calderón y recuperación de López Obrador que se ha reflejado en la última encuesta de Reforma.
Ahora bien, ¿se prohíbe que Madrazo llame mentiroso a López Obrador pero éste sí puede llamar mentiroso a Calderón? ¿Se le impide al PAN decir que Andrés Manuel es un peligro para México pero el PRD si puede afirmar que los banqueros y Calderón son corruptos?
Me preocupa que el Tribunal Electoral se esté dando a sí mismo la facultad de censurar opiniones. Mucha gente en nuestro país piensa sinceramente que López Obrador puede ser un peligro al llevar a México al populismo. Son muchos también los mexicanos que consideran que Calderón es un peligro porque representa a la derecha, al Yunque y a los banqueros. Quizá las dos opiniones sean falsas. Pero acallarlas en un acto de censura no hará más que promover que se manejen por debajo del agua: por ejemplo, a través de cadenas de correo electrónico.
Pese a lo que aparentemente creen tres de los cinco magistrados del Tribunal, yo pienso que los electores mexicanos tienen la suficiente madurez para escuchar los dos puntos de vista en una disputa y tomar sus propias decisiones. Los electores tienen la capacidad también de castigar al candidato que comete faltas de respeto, y de la manera en que más le duele al candidato: retirándole su apoyo. Esto es lo que hicieron los votantes cuando castigaron a López Obrador por llamar “chachalaca” al presidente Fox. No fue necesario que el Tribunal censurara a López Obrador.
La razón de ser de una campaña es conocer a los candidatos y a los partidos. Pero para ello es indispensable que éstos gocen de libertad. ¿Cómo podremos saber si un candidato es intolerante si la autoridad censura lo que puede decir?
Si el PAN realmente piensa que López Obrador es un peligro para México, y Madrazo considera que su paisano es un mentiroso habitual, que lo digan. Si el PRD en voz de Elena Poniatowska acusa a los panistas de mentir, y en un anuncio institucional afirma que Felipe Calderón tiene las manos sucias, ¿por qué asustarnos? No es más de lo que leemos todos los días en las páginas de este periódico.
Dejemos que cada quien exprese sus opiniones y cuestionamientos. Los mexicanos ya somos suficientemente maduros para escuchar, ponderar y tomar nuestras decisiones. ¿O acaso los magistrados piensan, como Porfirio Díaz hace un siglo, que no estamos aún listos para la democracia?
¿AUTONOMÍA SINDICAL?
En una entrevista que le hice ayer en radio al secretario general de la CROC, Isaías González, éste me dijo algo que muchos han sospechado pero que nadie -que yo sepa- había dicho públicamente: que el conflicto del sindicato minero que mantiene paralizadas, entre otras, las instalaciones de Sicartsa, es en realidad una disputa entre AHMSA, por un lado, y el Grupo Villacero y Grupo México, por el otro. El problema, al parecer, es simplemente de dinero. Olvídese usted de todos esos discursos que hemos escuchado sobre la autonomía sindical.
Correo electrónico:
sarmiento.jaquemate@gmail.com
