Admiten errores en demanda

Despacho del DF elaboró la demanda con base en información imprecisa

Torreón, Coah.- El director jurídico del Municipio admitió que la controversia constitucional presentada en la Suprema Corte de Justicia contra la Secretaría de Desarrollo Regional fue hecha con errores y a partir de una lista de obras impugnada “que nadie sabe de dónde salió”.

Roberto Robles Medrano director Jurídico del Ayuntamiento, reconoció que hay imprecisiones en la lista de obras que el Municipio presentó ante la Corte como prueba de una indebida intervención del gobierno del Estado en la autonomía municipal, que en la estrategia jurídica “se echó mano de lo que fuera” y que nunca imaginaron que la Corte ordenaría la suspensión de nueve obras públicas.

El Siglo de Torreón publicó ayer que dos de esas obras (el puente de Valle Verde en el Periférico y el canal de aguas negras en Ciudad Nazas) fueron terminadas desde finales de 2005. Otra obra (pavimentación en la colonia Plan de San Luis) fue ubicada en la demanda en una calle que no existe.

“Nosotros hicimos un machote a la Secretaría del Ayuntamiento y ésta se la llevó a México donde pulieron la demanda en un despacho de enlace que tenemos allá”, dijo Robles Medrano, sin identificar qué despacho de la capital elaboró la demanda. Sólo mencionó que está ubicado en la lujosa colonia Lomas de Chapultepec.

Otras obras en las que el Municipio pidió a la Corte suspender la participación del Estado, son ejecutadas por el propio Municipio, como el Canal de la Perla o la remodelación del mercado Alianza. En el caso del Nudo Mixteco, la demolición del Distribuidor Vial Revolución y el puente de la Alianza, las obras las ejecuta el gobierno del Estado.

Por su parte, Antonio Albores Potisek, síndico del Ayuntamiento y quien firmó el documento de la controversia, dijo que “estamos extrañados de que (el secretario del Ayuntamiento) Rodolfo Walss haya presentado esta lista de obras y ayer le pedimos una explicación pero andaba en México con el alcalde”.

José Ángel Pérez estuvo en México ayer para una reunión con el Embajador de China, Ying Heng Ming, pero también para analizar la demanda ante la Corte.

Robles Medrano dijo que “tal vez fue un error enumerar esas nueve obras, algunas de las cuales se repiten. Pero en nuestra área, nunca supimos si existían o no. Fueron presentadas como una referencia porque la Corte nos estaba pidiendo ejemplos concretos de que el Gobierno del Estado estaba violando la autonomía municipal”, dijo el abogado del Municipio.

Robles Medrano dijo que el listado de obras fue la estrategia seguida por los abogados del Municipio en la que, reconoció, “la idea era obtener la suspensión y se señaló y se echó mano de lo que fuera”. Sin embargo, aclaró, “eso no significa que hayamos mentido a la Corte”.

También admitió que en la Presidencia Municipal “nunca nos imaginamos que (la Corte) iba a ordenar una suspensión de todas esas obras, incluyendo las que nosotros estamos haciendo y eso ni nos causa perjuicio”.

El sábado pasado, en un programa de Grupo Radio Estéreo Mayrán, el secretario del Ayuntamiento, Rodolfo Walss, declinó explicar cuál era la estrategia jurídica seguida en la controversia.

El subsecretario de Asuntos Jurídicos del Estado, Armando Luna, dijo que el gobierno estatal ordenó una investigación física de las obras impugnadas por el Municipio. “Ahora tenemos dudas respecto al resto y queremos saber si no son producto de su imaginación. Esta lista de obras parece presentada por una persona que no radica en Torreón”, dijo.