Fuentes del tribunal del 11-M explicaron que al absolver al 'Egipcio' por el delito de pertenencia se ha tenido en cuenta que ha sido juzgado en Milán por un delito análogo. (EFE)
La Fiscalía de la Audiencia Nacional española recurrirá ante el Tribunal Supremo la absolución de Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", decretada en la sentencia dictada el 31 de octubre pasado por los atentados del 11 de marzo de 2004.
Fuentes de la Fiscalía, que pedía para "El Egipcio" 38 mil 962 años de cárcel como inductor de los atentados, informaron hoy de el Ministerio Público cree que el tribunal que juzgó el 11-M debía haberle condenado, al menos, por el delito de pertenencia a organización terrorista, pues considera que la sentencia por la que se le ha condenado en Italia por este delito aún no es firme.
Rabei Osman El Sayed fue absuelto al no considerarse demostrado que fuera autor intelectual de la matanza, como decía la Fiscalía, y porque cumple condena en Italia por integración en red terrorista.
Otro de los aspectos que observa el Ministerio Público, y que podría ser aducido para solicitar al Supremo -la más alta instancia judicial de España- una sentencia condenatoria por el delito de pertenencia, es que "El Egipcio" formase parte de un grupo terrorista en Italia diferente al que integraba en España.
La sentencia dice que el 11-M fue obra de grupos terroristas yihadistas, pero sin nominarlos.
La Fiscalía sólo ha decidido recurrir la absolución de "El Egipcio", pero hay reuniones entre representantes de la Fiscalía General, de la Audiencia Nacional y del Supremo y no se descarta que "caiga alguno más" de los acusados que no han sido condenados a las penas solicitadas, según las fuentes.
En la Audiencia Nacional, fuentes del tribunal del 11-M explicaron que al absolver al "Egipcio" por el delito de pertenencia se ha tenido en cuenta que ha sido juzgado en Milán por un delito análogo y, en aplicación del principio de "non bis in idem", no podría ser juzgado ni condenado en España por ese mismo delito por el que ya ha sido juzgado en Italia, ni aunque finalmente resultara absuelto.
Estas fuentes aseguran que este asunto fue motivo de deliberación entre los tres magistrados del tribunal, que finalmente acordaron la absolución aplicando la doctrina que existe al respecto.
El presidente del Consejo de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, defendió al tribunal del 11-M al decir que es "injusto" que se le ataque, pues no se exige que exista condena firme para aplicar el principio de "non bis in idem" sino que es suficiente con un procedimiento penal en marcha contra esa persona.
