EL SIGLO DE TORREÓN
GÓMEZ PALACIO, DGO.- La Tesorería Municipal manifestó desconocer las supuestas observaciones en su cuenta pública como lo señala la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE) de Durango y asegura que dicha dependencia violenta la Constitución Política del Estado, así como la Ley de Hacienda, al difundir esta información antes de ser analizada por el Congreso Local.
“Nosotros estuvimos solventando observaciones de la entidad hasta el miércoles de la semana pasada”, dijo Marco Antonio Cárdenas, director de Finanzas y Control Presupuestal, tras cuestionarlo sobre las deficiencias que presenta la Cuenta Pública de Lerdo, según establece María de Lourdes Vargas Rodríguez, titular de la EASE.
El funcionario municipal reconoció que “recibimos observaciones por 32 millones de pesos, entre las que solventamos casi todas. La EASE no nos hace del conocimiento de lo que nos haya quedado como observaciones, no sé por qué lo filtra”.
Lo anterior con relación a la declaración realizada por Vargas Rodríguez, al establecer que la revisión de las 39 cuentas públicas de los municipios arrojó observaciones administrativas por 300 millones de pesos, donde 11 ayuntamientos (entre éstos Lerdo) presentaron mayores deficiencias que deberán solventar.
“No debe dar detalles hasta que (las cuentas públicas) sean revisadas en la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado. Porque la Constitución Política del Estado de Durango y la Ley de Hacienda Municipal le obliga a mantener la secrecía en cuestión de los resultados”, dijo Marco Antonio Cárdenas.
“Ya tenemos comunicación con el grupo parlamentario del partido (Acción Nacional) para que hagan lo conducente, es decir, las reclamaciones que correspondan durante la revisión de la Cuenta Pública en la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, ya que se trata de actos legislativos”, dijo el director de Finanzas y Control Presupuestal sobre las acciones a realizar.
El funcionario lerdense cuestionó la subjetividad de las observaciones “ya que algunas son a criterio del auditor” y ejemplificó esta situación con lo referente al gasto de gasolina donde se les pide que deben licitar los 6 millones de pesos semestrales de consumo de combustible. Lo anterior pese a que el año anterior demostraron que esto no es posible "y otra vez no lo observa".
