La EASE espera que la revisión, análisis, discusión y aprobación de las Cuentas Públicas 2006 de municipios y Gobierno Estatal en el Poder Legislativo se realicen privilegiando los aspectos técnico-jurídicos y no los políticos.
Hay observaciones por 300 millones de pesos en diversos municipios de Durango
El Siglo de Durango
La revisión a las Cuentas Públicas 2006 de los 39 municipios arrojó observaciones por el orden de 300 millones de pesos, principalmente administrativas, en las cuales 11 ayuntamientos presentaron mayores deficiencias que deberán solventar, reveló la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE).
San Dimas, San Juan del Río, El Oro, Canelas, Guadalupe Victoria, Mezquital, Lerdo, Vicente Guerrero, Santiago Papasquiaro, Pueblo Nuevo y Cuencamé son los municipios que presentan más deficiencias, confirmó la titular de la EASE, María de Lourdes Vargas Rodríguez.
Explicó que de los 300 millones de pesos de las observaciones, 250 millones son de tipo administrativo, principalmente por la falta de control interno y aplicación puntual de la norma que con voluntad se pueden solventar al cumplir con el soporte documental.
Y es que la funcionaria señaló entre estas observaciones la falta de desglose de recursos utilizados en cada uno de los departamentos, entre otros, y el resto por daños al erario de los mismos ayuntamientos.
Indicó que algunos de los municipios citados –sin precisar- tendrán que reintegrar alrededor de 15 millones de pesos en total de recursos federales, al no aplicarse al concepto autorizado de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal, así como la apertura programática aprobada en el estado.
Inclusive, por lo menos ocho de los ayuntamientos mencionados presentaron observaciones importantes por daños al erario, por lo que también reintegrarían recursos al no comprobar su aplicación y por obras pagadas sin ejecutar.
No obstante, agregó que de acuerdo con la Ley de Fiscalización se prevé dar otra oportunidad a los ayuntamientos que presenten las observaciones de solventar la falta de facturas o documentos que se soliciten.
Argumentó que todo lo anterior forma parte de todas las verificaciones fiscales de las Cuentas Públicas del ejercicio 2006, de las cuales ayer estuvieron concluyendo para entregarlas a la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado.
En ese sentido, Vargas Rodríguez dijo esperar que la revisión, análisis, discusión y aprobación de las Cuentas Públicas 2006 en el Poder Legislativo se realicen privilegiando los aspectos técnico-jurídicos y no los políticos.
Comienza análisis
La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública comenzó a analizar los resultados de las Cuentas Públicas de los 39 ayuntamientos, donde el diputado José Antonio Ramírez Guzmán propuso revisarlas en la captación de recursos, gasto en ejecución de obras, gasto general y sobre el manejo de la deuda de los municipios.
Se contó con la participación del personal del área de fiscalización, obra pública y supervisores de obra de la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE).
En la sesión, el diputado panista, Lorenzo Martínez Delgadillo, planteó la posibilidad de solicitar a la EASE un informe del comportamiento de los municipios en relación con años anteriores, para compararlo con el comportamiento actual y hacer una revisión detallada.
El primer paquete a revisar lo integran los ayuntamientos de Hidalgo, Mapimí, Nazas, Nombre de Dios, Poanas, San Juan de Guadalupe, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo, Santa Clara, Simón Bolívar, Súchil, Tepehuanes y Tlahualilo.
