La barra de Abogados reclama que haya una ciudadanización verdadera en el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial.
“Elefante blanco” representa una pesada carga presupuestal que en nada sirve a la ciudadanía: Barra de Abogados
El Siglo de Durango
El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Durango es un “elefante blanco” y representa una pesada carga presupuestal que de poco o nada le sirve a la ciudadanía, opinó la Barra de Abogados de la entidad.
Mientras tanto, el litigante Juan Francisco Arroyo Herrera consideró que el Consejo “es una mala imitación de instancias similares de organismos extranjeros”, pues opinó que en Durango simplemente no ha funcionado.
Romualdo Miranda Martínez, presidente de la Barra Mexicana Colegio de Abogados de Durango, estimó necesario que haya una reforma a fondo en este tema para poder ciudadanizar el referido órgano de control jurisdiccional.
Puntualizó que el mayor problema radica en que no hay una actuación autónoma de vigilancia y sanción de este Consejo hacia los malos elementos del Poder Judicial.
Aunque, también admitió que el riesgo es que el Consejo de la Judicatura “puede usarse con fines políticos para quitar jueces que estorben o que políticamente le incomoden a alguien”.
Miranda Martínez, en entrevista para El Siglo de Durango, pidió que las reformas incluyan un esquema de ciudadanización de este organismo para que realice una verdadera función de contraloría y fiscalización interna.
Dejó claro que no ponía en duda la honorabilidad del Presidente de dicho Consejo, el magistrado Miguel Ángel Rodríguez Vázquez, quien es también el Presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en el estado de Durango.
Sin embargo, puntualizó que en los hechos el funcionamiento que ha tenido el citado organismo no ha sido de control y vigilancia real del desarrollo de las actividades en todas las áreas del Poder Judicial del Estado.
“... Por el contrario, ha sido usado por años como un espacio de jubilación y premio de año sabático dentro del Poder Judicial, por lo cual se ha convertido en un elefante blanco, en una forma digna de becar gente innecesariamente”, resaltó.
Romualdo Miranda solicitó que en la reforma se haga más transparente el trabajo de la Judicatura, y que se informe a la sociedad sobre las acciones que realiza para propiciar una mejor práctica de la impartición de justicia en el estado.
En cuanto a su constitución, criticó el hecho de que se conforme el Consejo de la Judicatura con cuotas de otros poderes, pues hay nombramiento del Poder Ejecutivo y también del Legislativo, mientras el Presidente del TSJ asume el cargo de Presidente del Consejo, y se convierte en juez y parte.
De ahí que reiteró la necesidad de quitarle la facultad al Presidente del TSJ de ser Presidente de la Judicatura, pues de lo contrario, bajo las características de su esquema actual, advirtió que el gasto por este Consejo “seguirá siendo dinero de los contribuyentes que se va a la nada”.
Opinión
El abogado litigante Juan Francisco Gutiérrez Fragoso expresó que el Consejo de la Judicatura en el Estado de Durango una mala imitación de instancias similares de organismos extranjeros, ya que en el órgano jurisdiccional local no ha funcionado este Consejo.
Arroyo Herrera, ex juez y ex procurador de Justicia en el Estado de Durango en la década de los 90, consideró que funcionaba mejor el Pleno del Tribunal como órgano interno de Gobierno y vigilancia en el Poder Judicial, que el desempeño actual del Consejo de la Judicatura.
