Ernesto Saro Boardman, senador por el PAN, reconoció que para sacar adelante la reforma hecendaria se negoció con el PRI y el PRD la electoral, donde la exigencia fue la salida de los consejeros del IFE. Misma que Acción Nacional aceptó, pero recomendando la salida paulatina de los consejeros y no todos de un solo golpe.
Para Saro Boardman es lamentablemente la práctica parlamentaria de condicionar unos temas con otros. A nivel federal, los legisladores discutieron durante más de tres meses la reforma hacendaria que presentó el presidente Felipe Calderón, se mejoró la propuesta con las opiniones de los diferentes partidos, pero explica que cuando apareció el impuesto a la gasolina, se condicionó la reforma a ello y a la exigencia de que sea el PAN el que cargue el costo político, cuando es una propuesta de todos los gobernadores.
¿Por qué se analiza actualmente la reforma electoral si la que urge es la reforma hacendaria?
Ya pactada esta reforma hacendaria, se condiciona a esto y a la reforma electoral, que trae avances muy relevantes para la democracia en el país, que ahora condicionan a la salida de los consejeros electorales. Pactamos una renovación a través del tiempo donde la renovación del consejo fuese paulatina, que no salgan los nueve de golpe sino de tres en tres, que fuera dinámico, éste fue el pacto, pero ahora el PRD exige que salgan todos y el PRI lo avala. En el PAN nos opusimos por defender no a los consejeros sino a la Institución. Imagínate que cada tres años el partido que pierde va a pedir que renovemos el consejo, que debe reportar a los ciudadanos. En el caso del PAN, el presidente dijo que si hay que sacrificar la reforma hacendaria o la electoral por defender la Institución, hay que defenderla, ahí no le entramos. Yo confío en que se recapacite y que salgamos adelante, los ciudadanos se han manifestado a favor de defender la Institución.
¿Pero se dijo: ‘vamos a sacar la electoral primero y luego la fiscal’?
Las dos iban juntas, el mismo día se metían las dos, por senadores entraba la electoral y por diputados la hacendaria, en esa misma sesión cambiábamos y se aprobaban las dos. Ése fue el acuerdo, esperemos que sea la semana que entra, una semana tarde porque ya el proyecto económico ya está, afortunadamente el Ejecutivo estaba preparado y mandó dos.
¿Pero para qué hacer dos cuando se pudo hacer sólo uno si las negociaciones hubieran sido eficientes?
Lamentablemente no salió, se entrampó con el tema de cambiar a todos los consejeros, esto obviamente no lo apoyamos.
En el año 2003 cuando cambió el IFE, se discutió el tema de la gradualidad y dijeron que no. ¿No es un poquito hipócrita de repente salir con que sí era necesario?
Tú vas en cada momento dando lo que se puede lograr. Hoy este Congreso es mucho más dinámico que en 2003. La reforma electoral trae temas impresionantes y conseguimos la anuencia del PRD, del PRI, de dos o tres de los partidos minoritarios.
¿A cambio de esto el PRD va por la reforma fiscal?
No la va a votar a favor, pero no la va a votar en contra, que ya es un avance. Si demostramos que de la reforma hacendaria el 80 por ciento estaba en su plataforma económica, no tienen por qué no votarla.
