El Siglo de Durango
Mantienen mutismo legisladores priistas sobre la presunta existencia de lagunas y vacíos legales en la Ley Electoral de las cuales el Consejo Municipal Electoral responsabilizó a diputados y partidos políticos, al no solventarlas en la reciente reforma electoral aprobada en agosto de 2006 al interior del Congreso.
Sin embargo, el legislador del PAN, Juan Carlos Gutiérrez Fragoso, responsabilizó a sus homólogos del PRI, PT, PRD y PD, quienes ?señaló- actuaron en contubernio para aprobar la reforma electoral con todas sus lagunas y vacíos legales, ya que Acción Nacional se abstuvo.
Recientemente el presidente del Instituto Estatal Electoral (IEE), Alejandro Gaitán Manuel, junto con el Consejo Municipal Electoral admitieron la existencia de lagunas y vacíos legales en la recientemente aprobada reforma electoral.
El presidente del Consejo Municipal, Héctor Agapito Robles Sánchez, indicó que están maniatados para regular los lugares de uso para propaganda política y en general las precampañas, ya que es una responsabilidad de los propios partidos y legisladores que no actuaron para reglamentar estos rubros.
?Comparto la opinión del Presidente del Consejo Municipal Electoral, pero también debe hacer una distinción y no generalizar; somos 25 diputados de diferentes partidos, el PAN tiene siete y no votaron a favor de esa reforma?, expresó Gutiérrez Fragoso.
Precisó que quienes no ?le entraron? a fondo a la reforma electoral para regular las precampaña, sancionar a quien no cumpla con los plazos de campaña y reducir los tiempos fueron los diputados del PRI, en contubernio con los diputados del PT, PRD y PD. ?Porque, efectivamente, tiene razón, hay grandes lagunas en la Ley Electoral?.
Cuestionado sobre lo anterior, el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Jesús Alvarado Cabrales, respondió: ?Lo desconocemos, que nos puntualicen en qué está la laguna para nosotros poder dar la versión de nosotros, pero en este momento oficialmente no tenemos ninguna solicitud en lo particular al respecto; han sido puras declaraciones; nosotros no vamos a atender ese tipo de declaraciones?.
De igual manera, al preguntarle al legislador priista, José Antonio Ramírez Guzmán, respondió: ?La verdad, no creo tener muchos comentarios qué hacer, el IEE estuvo en todo momento consultado en la reforma por los diputados?.
Sin embargo, criticó que si por alguna razón se omitieron lagunas o vacíos legales, es una falta de ética argumentar que el Congreso no solventó estas deficiencias, porque los consejeros del IEE estuvieron siempre consultados.
Asimismo, indicó que la reforma electoral está consensuada, presenta avances, tiene objetivos claros y ?creo que a final de cuentas habría que tener una mesa de análisis tanto con los consejeros del IEE y legisladores para conocer cuál es el punto de vista de ellos?.
?Con el debido respeto, me parece que en algunos casos hay afirmaciones muy vanas y sin mucho fundamento, al decir que existen lagunas, que ya existían cuando ellos pudieron comentar (la existencia de) esas lagunas y en su momento no lo hicieron?, concluyó.
Antecedentes
El 18 de agosto del 2006, la reforma a la Ley Electoral fue aprobada por mayoría en el Congreso del Estado, donde los diputados panistas votaron en contra al considerarla amañada y unilateral y pidieron al Gobernador del Estado ejercer su derecho de veto para regresar el documento por irregularidades.
Tras lo anterior, el gobernador del estado, Ismael Hernández Deras, dejó claro que no ejercería su derecho al veto, al considerar esta legislación congruente con la reforma constitucional.
Los argumentos de los blanquiazules fueron la falta de voluntad política de sus homólogos del PRI para hacer una reforma electoral abierta; sus decisiones unilaterales; no tomar en cuenta lo relacionado con equidad de género; no otorgarle atribuciones a la Comisión de Fiscalización; asignar presupuestos desorbitados para candidatos a gobernador del orden de los 35 millones de pesos.
