Soldados estadounidenses pueden perder la custodia de sus hijos mientras están sirviendo en alguna misión. (Archivo)
Padres y madres divorciados deben librar una guerra en dos frentes: en favor de la nación que han jurado defender y por los hijos que están perdiendo a raíz de ese deber.
Ella crió a su hija durante seis años, luego de su divorcio, asegurándose que hiciera todas sus tareas escolares. Luego, la teniente Eva Crouch fue llamada a filas en la Guardia Nacional de Kentucky y Sara se fue a vivir con su papá.
Un año y medio más tarde, al concluir su misión, Crouch sólo tenía una idea en mente: traer de regreso a su hogar a la pequeña de sonrisa cautivante y ojos azules. Ella llamó por teléfono a su ex esposo y le dijo que iría al día siguiente a recoger a Sara, pero la respuesta la dejó helada.
“No. Sin una orden del juez no podrás hacerlo”.
En el lapso de un mes, un juez falló en el caso de custodia. Y falló en favor de Charles, el ex esposo de Crouch. El magistrado dijo que era “en beneficio de la niña”.
¿Qué había ocurrido? El padre tenía la custodia legal de la niña. Y la misión era temporal. ¿Qué había cambiado? No era drogadicta o alcohólica, ni maltrataba a la niña.
Al parecer, su único error fue responder al llamado para servir a la patria.
Crouch y una cifra desconocida de otros padres y madres separados entre los 140 mil alistados deben librar una guerra en dos frentes: en favor de la nación que han jurado defender y por los hijos que están perdiendo a raíz de ese deber.
Una Ley federal denominada la Ley de Ayuda Civil a Miembros del Servicio Militar tiene como propósito ayudarlos en los tribunales civiles durante su periodo en las Fuerzas Armadas. No pueden ser echados de sus viviendas. Los acreedores no pueden confiscar sus propiedades. Y los beneficios de cuidado de la salud, si han sido suspendidos durante su misión, deben ser restablecidos.
Pese a ello, pueden perder la custodia de sus niños mientras están sirviendo bajo bandera.
PIDEN GARANTÍAS
Algunos jueces dicen que determinar lo que es mejor para un niño en un caso de custodia no es comparable a decidir disputas de propiedad civil y similares. Lo importante, para ellos, es proteger a los niños.
Pero inclusive algunos partidarios de la Ley federal dicen que ésta debe ser alterada. Que los soldados deben recibir garantías de que podrán recuperar la custodia de sus hijos.
Algunas situaciones son desgarradoras.
Por ejemplo, está el cabo de la Marina Levi BradLey, quien no sólo debe combatir la feroz insurgencia en Fallujah, Irak, sino también tratar de recuperar la custodia de su hijo en un Tribunal de Kansas.
O está el caso del sargento Mike Grantham, de la Guardia Nacional de Iowa, cuyos dos hijos vivían con él hasta que fue movilizado para adiestrar soldados, luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
O como Eva Crouch, que pasó dos años y gastó unos 25 mil dólares intentando defender su caso en los tribunales de Kentucky.
“Estoy dispuesta a gastar un millón”, dijo. “Mi hija es mi vida... Tras servir a mi país, cuando estoy de regreso, debo pasar por las torturas del infierno” para recuperar la custodia de la niña.
CÓDIGOS DE FAMILIA
Dale Koch, presidente del Consejo Nacional de Jueces para Casos Juveniles y de Familia, dijo que esos magistrados deben seguir las normas de los códigos de familia. “Y en la mayoría de los estados, se señala que el interés principal es (defender) los mejores intereses del niño”.
“Reconocemos los intereses en juego”, dice Koch, un juez de Oregón. “Nadie desea sancionar a un padre porque está sirviendo a su país. Pero, por otro lado... tampoco desea sancionar al niño”.
Pero ¿qué significa “defender los mejores intereses”? Koch menciona factores tales como la estabilidad y analizar quién ha sido el principal proveedor de protección del niño. Y esos parámetros chocan directamente con el servicio militar.
Cuando Crouch fue movilizada en 2003, su ex marido, Charles, quería que Sara, de nueve años, viviera con él. Llegaron a un acuerdo de custodia temporal y Crouch retornó al servicio militar. Al principio, creyó que sería asignada a Irak. Pero terminó sirviendo en Fort Knox. Eso le permitió visitar a Sara la mayoría de los fines de semana.
Sin embargo, cuando llegó el momento de que Sara regresara con su madre, Charles dijo que la niña había expresado su deseo de quedarse con él. A ella le gustaba la escuela a la que asistía y había conseguido nuevos amigos.
“Yo no tenía intención de convencer (a Sara) que viviera conmigo o algo por el estilo”, dijo Charles. “Lo único que deseaba era lo que fuese mejor para mi hija”.
El año pasado, la Corte Suprema de Kentucky anuló la decisión de un juez que otorgó a Charles la custodia de Sara.
Y en septiembre, Eva Crouch volvió a tener a Sara en su casa.
Crouch se ha vuelto a casar y espera otro bebé para agosto. Pero, con 18 años en las Fuerzas Armadas sabe que volverá a ser movilizada. Pero de una cosa está segura: no piensa servir bajo bandera si eso significa perder otra vez a su hija.
“Realmente, no puedo volver a abandonar a mi hija”, dijo.
