La Comisión responde y acusa al organismo de desconocer las leyes mexicanas.
José Miguel Vivanco, director ejecutivo de Human Rights Watch (HRW), manifestó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) distorsionó el informe en el que critica su labor y lamentó que en lugar de resolver las deficiencias y debatir, el organismo prefiera el uso de las descalificaciones.
Aseguró que HRW es una organización civil independiente y “no operamos como apéndice de ningún partido político”, como lo señaló la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO), que lo acusó de ser una organización “fontanera del Partido Republicano”.
Vivanco se reunió con senadores del PAN para darles los pormenores del informe que hizo público el pasado trece de febrero titulado “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México, una evaluación crítica”, en el que sostiene que la CNDH ha desempeñado una labor decepcionante al tolerar prácticas abusivas de servidores públicos, abandonar los casos de violaciones a las garantías fundamentales antes de su resolución, ejercer su mandato de manera restrictiva e ir, incluso, en contra de los estándares internacionales en la materia.
Ayer llegaron a México, José Miguel Vivanco, director ejecutivo y Tamara Tarciuk, investigadora de la División Américas de HRW, para reunirse con diputados y senadores de las comisiones de derechos humanos, sin embargo, debido a la situación que impera en ambas cámaras, sólo pudieron entrevistarse con senadores del PAN.
En entrevista, Vivanco reiteró que la respuesta del Consejo Consultivo de la CNDH en el sentido de que dicho informe contiene 45 errores es una forma de evadir su responsabilidad y desviar la atención de su ineficacia.
Aclaró que 21 de los supuestos errores son señalamientos repetitivos de la CNDH, que el organismo distorsionó algunas afirmaciones e hizo una interpretación errónea de otras tantas.
Un ejemplo de ello es que la CNDH argumentó que “HRW no tomó en cuenta la información que de manera permanente se encuentra a disposición del público en general en su portal de Internet”. Vivanco respondió que en su informe hay más de 40 pies o notas de página donde se citan documentos publicados en la página de Internet de la CNDH.
En el tema del aborto, la CNDH argumentó que HRW soslayó que desde 2006 tiene la facultad de ejercer acciones de inconstitucionalidad. Al respecto, el director ejecutivo de HRW explicó que el problema en cuestión no es que tenga esa facultad sino que la ejerció en el caso del aborto de manera contraria a los tratados internacionales de derechos humanos.
Ayer, después de conocer las opiniones de HRW, la CNDH reiteró que el informe de esta organización pone en evidencia el desconocimiento de las leyes mexicanas y establece atribuciones “ajenas a la competencia” del organismo nacional.
Señaló que en su informe sobre la CNDH, HRW emplea figuras jurídicas que no son compatibles con el sistema jurídico mexicano, sino que pertenecen a la naturaleza de algunas instituciones públicas de Estados Unidos.
Indicó que la obligación y compromiso de la CNDH es “ceñirse al marco jurídico en vigor y actuar de ese mismo modo incluso cuando impulsa y promueve medidas para la ampliación y el reconocimiento de derechos en favor de la sociedad”.
