“El domicilio es invulnerable”

El Siglo de Durango

Luego de semanas de debate, la calma vino cuando el Congreso de la Unión dio marcha atrás a la autorización de los cateos en domicilios y de la intervención de llamadas telefónicas sin la orden de un juez. La decisión fue celebrada por la comunidad jurídica de Durango.

El Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) aplaudió que no se hayan incluido estas prácticas dentro de la reforma judicial penal aprobada esta semana por los legisladores federales, ya que tales acciones hacían vulnerable a cualquier ciudadano ante la acción policial.

Apolonio Betancourt Ruiz, magistrado presidente del TSJE en Durango, consideró que el contenido original de la reforma federal en materia de justicia penal atentaba contra garantías individuales que son elementales en la Constitución de México.

En entrevista, el funcionario jurisdiccional habla de éste y otros temas que están en el ánimo de los distintos sectores de la sociedad, especialmente algunos que están incrustados en la agenda pública y política local y nacional.

¿Qué avances tiene en la organización de la Reunión Nacional de Presidentes de Tribunales de Justicia?

“Esta Reunión Nacional se celebrará en Durango capital el 27 y 28 de marzo próximo, para analizar cuatro temas fundamentales que están dentro de la reforma judicial que se acaba de aprobar a nivel federal.

“Estos temas son: Los juicios orales, la justicia alternativa, la justicia de adolescentes y lo de los jueces o juzgados de ejecución. Y están invitados al evento todos los presidentes de Tribunales Estatales de Justicia del país, de los cuales ya confirmaron su presencia más de 20”.

“Entre ellos, claro que está confirmada la presencia del presidente de la Comisión Nacional de Tribunales, que es el titular del Tribunal de Justicia del Estado de México, José Castillo Ambriz, además de estados como Campeche, Sonora, Coahuila, Hidalgo, entre otros, que ya confirmaron”.

¿Cuál es la temática?

“El tema fundamental que nos reúne es un análisis de la reforma que se acaba de aprobar en la Cámara de Diputados anteayer (el martes), pues tiene algunos aspectos de importancia que trascienden a cualquier reforma que haya habido antes en el Sistema Penal Mexicano, como es el cambio del sistema inquisitivo al sistema acusatorio”.

¿Y qué opina de que se haya dado marcha atrás a los cateos y aprehensiones sin orden judicial?

“Desde luego que aquí debemos celebrar que la comunidad jurídica y la sociedad mexicana se opusieron de manera contundente a la limitación de esta garantía individual de seguridad jurídica que es el domicilio.

“Y ante este rechazo generalizado a nivel nacional y por la propia Cámara de Senadores, la Cámara de Diputados lo reconsideró y quitó esta propuesta de la reforma judicial, pese a que inicialmente sí la había aprobado”.

“Pero, ¿por qué es importante? Porque cualquier persona que ingrese a un domicilio sin la autorización de sus moradores comete el delito de allanamiento de morada y de la manera en que estaba previsto la policía sin una orden podía entrar a un domicilio, con la simple sospecha que es subjetiva”.

“Entonces, quedaba vulnerable cualquier domicilio y con la situación como quedó fortalece más esta circunstancia pues se socializó que el domicilio es invulnerable, como lo establece la Constitución, pero además la cultura jurídica porque cualquier persona sabe ahorita que no puede entrar nadie a un domicilio sin una orden de un juez”.

¿Cómo vio el desenlace de rechazo que al final tuvo la propuesta de la intervención telefónica como mecanismo legal?

“En la reforma está también negada esta figura. Lo único que se autorizó, y que me parece muy bueno, es que el particular, cuando recibe una llamada, él sí puede presentar como prueba esa conversación puesto que él la recibió, entonces es válida presentarla como prueba”.

“Lo que no se vale es que las autoridades intervengan las líneas de comunicación bajo el pretexto de estar investigando delitos, puesto que se vulnera la integridad del ciudadano. Entonces, esta reforma judicial federal es trascendente por todos estos aspectos, los que se aprobaron y los que no se aprobaron”.