¡En esta esquina…!
En lo que constituye el enésimo round de una pelea pactada a seis años, la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió una controversia constitucional del gobierno capitalino contra el federal y el Congreso, cuya manzana de la discordia son 22 mil millones de pesos
De acuerdo con la óptica del demandante, el monto se le escatimará de participaciones de impuestos entre éste y el año 2012, al modificarse radicalmente el año pasado las reglas de distribución.
El golpe, para este año, es de 2 mil 223 millones de pesos, creciendo en 2009 a 3 mil 122, para llegar en 2012 a más del doble: 7 mil 332 millones.
La querella no sólo subraya la palabra inequidad, sino coloca en tela de duda la efectividad y oportunidad de las mediciones del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
El eje de lo que se califica como despojo en el documento de 93 páginas firmado por el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, habla de una disminución de la población en el Distrito Federal… por más que la derrama tributaria se ha multiplicado en los últimos años. En la paradoja, pues, entre más se paga menos se recibe.
El punto de arranque del diferendo es la publicación en el Diario Oficial del 21 de diciembre de un “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversos disposiciones de la Ley de Coordinación Federal, de la Ley del Impuesto sobre la Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios”.
Bajo las nuevas reglas aprobadas por el Congreso, durante el primer mes de vigencia se le recortaron al Distrito Federal 183 millones de pesos. Sin embargo, el zarpazo alcanzó además a 19 entidades federativas, que en plano descendente afectaron a Tabasco, Chiapas, Nuevo León, Campeche… tocando además en menor grado a Coahuila, Tamaulipas, Morelos, Quintana Roo…
Si el golpe para las primeras fue de 180, 72, 61 y 40 millones, para las últimas osciló entre 3, 6, 8 y 13.
Del otro lado de la mesa, se beneficiaron, también en orden descendente, a los estados de México, Guanajuato, Puebla, Michoacán, Guerrero, Veracruz, Oaxaca… Los beneficios alcanzaron 231, 100, 91, 70, 63, 59 y 47 millones de pesos respectivamente.
Ahora que simultáneamente se aprobó una nueva fórmula para el cálculo del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, en base al número de habitantes de cada una de ellas, a cuya aplicación el Distrito Federal perderá participaciones por 2 mil 400 millones de pesos sólo durante el primer año.
El esquema toma en cuenta tres variables: el Producto Interno Bruto, la recaudación local y la participación porcentual en la recaudación nacional de cada entidad federativa, en una ponderación de 60, 30 y 10% de cada rubro o capítulo.
El problema, de entrada, es que los cambios no se consensuaron con el Sistema de Coordinación Fiscal en el que participan los secretarios de Finanzas de cada entidad, como consta en actas.
Digamos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se fue por la libre.
Y el problema, más allá, es que la responsabilidad en el cálculo de los capítulos se le impuso al INEGI… cuyo rezago es impresionante. De hecho, la última información del PIB estatal data de 2004, con la novedad de que desde 2003 tiene carácter de preliminar. El desfase, pues, es de cuatro años.
Más allá, en los últimos años se ha demostrado que las estimaciones de población del organismo han resultado sesgadas, subestimando el número de habitantes de la metrópoli y, por tanto, impactando negativamente sus ingresos federales.
Desde otro ángulo, el ordenamiento plantea una serie de lagunas que dejan indefensas a las entidades federativas, entre ellas el no precisar cómo determinar el monto de los recursos fijos bajo las nuevas fórmulas, y por si le faltara un pelo al gato, no se prevén mecanismos de compensación para equilibrar la balanza, en un escenario en que cuando gana una pierde otra.
De hecho, bajo la fórmula de “suma cero” tanto el DF como Tabasco habían recibido hasta el 2006 recursos del Fondo de Compensación.
Ahora que la capital del país no tiene reconocimiento como impuesto propio del de adjudicación de inmuebles, que representa 18% de sus ingresos, y se le excluye del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social del ramo 33.
¡En esta esquina…!
Balance general
¿Se acuerda usted de la embajada de empresarios, encabezada por la subsecretaria de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, Rocío Ruiz Chávez, que fue a China a negociar una tregua en la exigencia de la Organización Mundial de Comercio de desmantelar las cuotas compensatorias impuestas a las exportaciones de ese país por prácticas desleales de comercio, cuya plazo se venció el 11 de diciembre pasado?
Bien, pues, el resultado permanece aún en el aire, o si lo prefiere en el terreno de lo incierto.
Digamos que la contraparte no dijo ni sí ni no. Simplemente recibió los papeles que se le entregaron, donde se detallan las fracciones arancelarias frente a las cuales se pide un plazo mayor para levantar el castigo, pidiendo un lapso “prudente” para respuesta. Éste se cumple en la presente semana.
Ahora que en la fase previa los chinos habían amenazado con interponer una denuncia ante la propia OMC por incumplimiento de los compromisos de México al cumplirse siete años del ingreso del país de la muralla al organismo.
En la comitiva, como usted sabe, iban productores de calzado, textileros y vestido, es decir los artículos con mayor vulnerabilidad de levantarse los impuestos compensatorios al ingreso, cuyo nivel oscila entre 70 y 240%.
Catarata de maíz
A contrapelo de los pronósticos optimistas del gobierno, que hablaban de una oferta inocua a la apertura total de la frontera a las exportaciones de maíz que nos alcanzó con el inicio del año, dado que el grueso de éstas se destina a la producción de bioetanol, hete aquí que la catarata es incontenible.
Durante el primer mes de la caída total de aranceles o impuestos de importación el flujo creció 12 veces en relación con enero de 2007.
Si en aquel entonces se importaron 48 mil toneladas, hoy se alcanzaron 800 mil… para empezar.
¿Falló la bola mágica?
Doble de Telmex
Aunque para algunos podría parecer raquítica la oferta de inversión de la cadena de tiendas de autoservicio Wal-Mart, apenas 1% más allá de la apuesta del año pasado, lo cierto es que los 12 mil 500 millones de pesos en la mesa representan más del doble de lo que arriesgará el magnate Carlos Slim en Teléfonos de México.
El monto, en este caso, es de cinco mil 550 millones.
Ahora que en un año que se prevé de vacas flacas los 21 mil empleos que creará la cadena encabezada por Eduardo Solórzano equivalen a la plantilla que a fines de 2006 mantenían empresas como el grupo Bachoco, el banco HSBC o Condumex.
En el reverso de la medalla, se habla insistentemente que Telmex despedirá a cinco mil trabajadores.
¿Izquierda atinada?
Bajo el sugerente título de “Futuro de la Izquierda Mexicana”, el candidato a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega, ofrecerá este lunes una conferencia mañanera a unos 200 empresarios.
La cita es en el Club de Industriales que encabeza José Carral.
La invitación plantea tres capítulos a desarrollar:
—Los movimientos y partidos de izquierda en México: raíces y contribuciones históricas.
—El Partido de la Revolución Democrática después de las elecciones presidenciales de 2006.
—La exclusión política y económica como obstáculo para la democracia y el desarrollo.
albertobach@yahoo.com.mx
barrancoalberto@prodigy.net.mx
