Ni Chana ni Juana
Aprobada de panzazo por un cónclave de expertos la propuesta de reforma petrolera del gobierno, y reprobadas las planteadas por el PRI y el Frente Amplio Progresista, la conclusión señala que la posibilidad de un híbrido sería peor a dejar las cosas como están.
De hecho, el grupo convocado a título de sinodales por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, acusa al Senado de privilegiar la posibilidad de presumir de acuerdos entre fracciones antagónicas frente a los intereses de la Nación.
Analizadas por separado las alternativas, si a la planteada por el presidente Felipe Calderón se le otorgó un 6.3, a los que planteó la oposición se les envió a la lona. Para el PRI, 3.4; para el FAP, 2.4.
El dictamen habla de que ni melón ni sandía, o quizá ni Chana ni Juana, abordan ni resuelven los problemas existentes, planteando soluciones que oscilan entre lo insuficiente y lo inviable.
Si la oficial peca de atrevida al plantear propuestas que no resistirían su empate con la Constitución, la del tricolor peca de prudente y la de la izquierda unida (¿jamás será vencida?), de utópica.
En el caso concreto de la posibilidad de contratos de “desempeño” a compañías extranjeras para la exploración y en su caso explotación de petróleo en aguas profundas, la disparidad es extrema.
De entrada se señala que el término utilizado por el Ejecutivo no existe en la jerga de la industria petrolera, lo que motiva a pensar que se está disfrazando la modalidad de contratos de riesgo, por más que no se otorga la propiedad del recurso, y por más que en la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte se habla de “contratos con cláusula de desempeño”, que en su momento no fueron objetados.
De hecho, se habla de que de aprobarse la iniciativa ésta debería pasar por el tamiz de la Suprema Corte para evaluar su constitucionalidad.
En la iniciativa priísta, en contraparte, se plantea un escenario que aleja la posibilidad de conflictos constitucionales, pero impone tal cantidad de candados que vuelve “contradictoria, confusa y prohibitiva” la salida prevista.
Más aún, no resuelve el problema de la exploración en aguas profundas.
Y aunque la del Frente Amplio Progresista rechaza abiertamente la posibilidad de contratos de riesgo, dejando abierta la puerta al resto, su defecto es no tipificar qué se entiende por éstos.
Desde el plano legal, los expertos convocados por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, entre ellos el ex secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog Flores; el economista Rogelio Ramirez de la O; el ex rector del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Javier Beristáin; el director del Instituto Mexicano para la Competitividad, Roberto Newell, y el ex diputado Jorge Chávez Presa, ubican otras lagunas.
Si la propuesta oficial provoca incertidumbre al abrir un amplio ámbito de discrecionalidad que disminuye eficacia y genera opacidad, la del PRI incurre en uso excesivo de adjetivos y falta de homogeneidad en su redacción, en tanto la del FAP, aunque bien cuidada en la redacción, utiliza un lenguaje pragmático y no legislativo.
Ahora que si de esta última se aplaude la valentía de incluir al sindicato en el marco de un nuevo escenario para Petróleos Mexicanos, empezando por acotar su participación en el Consejo de Administración a sólo dos integrantes, electos por voto secreto, en la oficial se destaca el que se determine que el problema de la insuficiencia de recursos para hacer frente a las pensiones es exclusivo de la paraestatal, es decir no implica deuda pública.
Y aunque se critica la alternativa del PRI de incluir un mayor número de consejeros profesionales en los organismos subsidiarios de Pemex, se alaba el que plantea que tanto el Consejo de Administración como el director general de Pemex busquen crear “valor económico” en el desempeño de su tarea, aún cuando se critica el que no se defina el término específicamente.
En términos generales, se consideró que la propuesta del PRI prioriza el monopolio de Pemex y se aleja de la posibilidad de abrir el sector de hidrocarburos a la competencia; la del FAP se vuelve tajante en el tema de la no ingerencia de inversión privada, al punto de prohibir el arrendamiento financiero de los activos, y la oficial no ataca concretamente los temas de transparencia y rendición de cuentas. Ni de dulce, ni de chile, ni de manteca. ¡Pácatelas!
Balance General
Finalmente, tras el trágico descenso de 43.5 por ciento en el precio de sus acciones, la Bolsa Mexicana de Valores colocó de espalda al callejón a la cadena de tiendas Comercial Mexicana al suspender la cotización de sus papeles hasta que transparente sus eventos relevantes.
Dicho con todas las letras, que reconozca que entró en default al incumplir con el pago de un abono de sus compromisos financieros, y clarifique sus operaciones de tesorería, que derivaron en graves pérdidas, al impacto de la debacle de los mercados bursátil y cambiario.
Como usted sabe, la explicación original del conglomerado mercantil, encabezado por Carlos González Zabalegui, apuntaba a que la depreciación de la moneda lo colocaba en riesgo frente a su deuda externa.
Por lo pronto, la firma tiene bola negra en materia de créditos bancarios, en tanto la calificadora de deuda Fitch la degradó en su calidad de solvencia.
El alud parece, pues, ruge en la montaña.
Por lo pronto, la firma solicitó ya un concurso mercantil o procedimiento de quiebra ordenada.
Error de cálculo
Una de dos: o el presidente Felipe Calderón fue tarjeteado erróneamente por la Secretaría de Energía en su prisa por llegar a la cadena nacional con su propuesta de blindaje frente a los vientos adversos, o de plano sus alfiles en el Congreso pecaron de optimistas.
El caso es que los 12 mil millones de pesos que planteó para la construcción de una nueva refinería no alcanzan ni revaluando al 100 por ciento de la moneda.
De acuerdo al cálculo más optimista, estaríamos hablando de un mínimo de ocho mil millones de dólares, es decir unos 90 mil millones de pesos a un tipo de cambio razonable.
Ahora que a lo mejor le dijeron que hay una carta escondida en la discusión de reforma petrolera, que plantearía la posibilidad de refinerías de capital mixto, es decir público y privado, poniendo el gobierno un granito de arena.
Por lo pronto, resulta paradójico que se convoque a la población al sacrificio sin que la burocracia dorada haga lo propio.
Made in China
Quien le comió el mandado al gobierno federal en la posibilidad de ubicar fuentes de financiamiento para grandes proyectos, fue el secretario de Finanzas capitalino, Mario Delgado, quien realizó un viaje relámpago a China.
Como usted sabe, el país de la muralla mantiene un exceso de liquidez que, en la paradoja, no pudo emplear en proyectos en la Unión Europea por cuestiones políticas, y tampoco le interesa entrar al rescate de los quebrados bancos de Estados Unidos.
La coyuntura, pues, fue inmejorable, al adelantarse a la rebatiña.
albertobach@yahoo.com.mx
barrancoalberto@prodigy.net.mx
