Señala la CNDH que el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo está limitado
El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, afirmó que el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo está limitado, al acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para pedir a los ministros que declaren inconstitucional la Ley que despenaliza el aborto dentro de las primeras 12 semanas de gestación en el Distrito Federal.
El ombudsman dijo que “el embrión está constitucionalmente protegido al ser el núcleo esencial de la vida humana del concebido”.
El ombudsman nacional precisó a los ministros del máximo tribunal que el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo está limitado.
“El hecho de que un hijo se encuentre dentro de su vientre no le otorga el derecho a (una mujer) disponer de él, pues no se trata de su cuerpo, sino de un ser humano genéticamente distinto a ella. La existencia de un ADN diferenciado lleva a concluir que se trata de dos seres distintos, sin que uno pueda legítimamente disponer de otro”, afirmó.
Al abrir la ronda de audiencias públicas en torno a la Ley pro aborto, Soberanes dijo que “el derecho a la vida reconocido en la Constitución queda protegido desde el momento de la concepción”.
En opinión del ombudsman nacional “la protección que la Constitución dispensa a la vida producto de la gestación implica para el Estado la obligación de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga su protección efectiva”.
Ante ministros del máximo tribunal del país Soberanes Fernández manifestó que el Código Penal local y la Ley de Salud del DF contienen “una nueva noción de embarazo”, que va contra toda lógica elemental e incluso jurídica, pues ahora se dice que esta condición comienza a partir de la implantación del embrión en el endometrio.
Siempre se ha regulado dentro del marco jurídico que el embarazo comienza en el momento de la concepción, lo que es suficiente para advertir que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), “nunca ofreció razones para cambiar el inicio del embarazo”, refirió.
En este sentido mencionó que el Código Penal genera una gran confusión y cuestionó si en una futura reforma se atreverían a decir que el embarazo comienza en la segunda o en la tercera semana y no al implantarse el embrión.
Durante 30 minutos el ombudsman nacional manifestó que la reforma legal que impugnó la CNDH y la Procuraduría General de la República (PGR), el bien jurídico que se tutela antes de las 12 semanas de gestación “es la nada, pues los autores de la reforma sostienen que no hay vida”.
Sostuvo que de acuerdo con la nueva legislación, incluso después de esas 12 semanas “sólo se protege el proceso de gestación al pretender evitar la interrupción del embarazo, por lo que tampoco hay vida”. En consecuencia, resaltó, las normas no se encuentran dentro de la noción de un aborto seguro, “sino ante la instrumentación segura de la muerte del producto de la concepción, situación que es inédita y contraria al Estado de Derecho”.
José Luis Soberanes llamó a los ministros de la Suprema Corte para que como intérpretes supremos de la Constitución y defensores de los derechos humanos y de la vida, en particular, declaren la invalidez de los preceptos que se impugnaron.
En esta primera audiencia pública también participó el titular de la PGR, Eduardo Medina-Mora, cuya acción de inconstitucionalidad para impugnar estas reformas se acumuló a la que promovió la CNDH y hablarán también representantes de diversas organizaciones sociales de protección a los derechos humanos.
Inadmisible que se autorice la privación de la vida: PGR
El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina-Mora, afirmó que la vida del ser humano es el más elemental de todos los derechos y pidió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hacer que prevalezca la Constitución sobre todas las cosas.
Al acudir ante esa instancia a expresar y defender los argumentos que sustentan la acción de inconstitucionalidad 147/2007, manifestó su convicción de que las normas impugnadas a la Asamblea Legislativa en materia de aborto contradicen la Carta Magna.
Comentó que los argumentos que sustentan la acción de inconstitucionalidad son estrictamente jurídicos, exentos de cualquier posición filosófica, social, religiosa o personal.
Señaló que la PGR analizó el decreto expedido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el 26 de abril de 2007 por el que se modifica en el Código Penal la regulación para el delito de aborto, concluyendo que las modificaciones son inconstitucionales.
Medina-Mora advirtió que muchos pretenderán contaminar desde el exterior el debate sobre el tema con argumentos ideológicos, filosóficos, morales, religiosos y sociales.
Es evidente, dijo, que el producto de la concepción es una persona, por ello resulta inadmisible que se autorice la privación de su vida hasta la semana 12 de su gestación por el simple consentimiento de la madre.
