PRIMERO PETRÓLEO
En el primero de sus spots que nos cuestan millonadas a los ciudadanos y que el Congreso admite no obstante la Ley de Medios, Felipe Calderón llamaba a entregar el petróleo a las compañías para la exploración en las aguas más profundas del Golfo de México. El argumento era “nosotros no tenemos dinero para hacerlo y los gringos se nos están adelantando”.
A ese propósito se habló en este espacio de una empresa noruega que renta plataformas para la extracción de crudo precisamente en aguas profundas. Si el Gobierno no sabe de su existencia otros sí.
En aquella ocasión recibí la visita de una profesora que dirige a un grupo de ciudadanos desesperados como muchos otros por el crimen que está fraguando el PRIAN, como vimos en la propuesta de Don Beltrone. La idea de ese grupo en cambio es esta: Si realmente es necesario que Pemex perfore en aguas profundas, que lo haga rentando las instalaciones de los noruegos y no regalando nuestro petróleo a los tiburones. Por otra parte la tecnología del país vikingo, cuya experiencia en el Mar del Norte lo convierte en uno de los grandes especialistas mundiales del petróleo, está muy al alcance de Pemex.
Hoy recibo de una persona que prefiere mantener la incógnita, pero que evidentemente es profunda conocedora de las finanzas de Pemex, informaciones extra precisas respecto a esa posibilidad con cálculos exactos de lo que realmente tiene disponible Pemex. Lean ustedes:
“Se dice que Pemex requiere de una “asociación” con empresas extranjeras para la extracción del crudo en las profundidades del océano, pero chequen los siguientes datos:
Las grandes compañías petroleras, tales como: Exxon Mobil, Shell, Texaco, Repsol, etc., recurren a los servicios de otras empresas para la perforación en aguas profundas. Una empresa que se alquila para este tipo de perforación es “Ocean Ring” de Noruega, que ofrece una maravilla tecnológica llamada “ERIK ROUDE” por un cuarto de millón de euros diarios (250 mil euros 397, 309 dólares, 4, 188, 671 pesos mexicanos).
Esto quiere decir que el costo de un año de uso es de 1’ 528, 864, 915 pesos mexicanos.
Pemex en los dos primeros meses de 2008 exportó un millón 432 mil barriles diarios, con la tecnología actual de Pemex se gastó 6.16 millones de dólares diarios para sacarlos, pero se ganó 114.53 millones de dólares por día.
Esto quiere decir que en un año Pemex gastó: 2’ 248, 400, 000 dólares, pero ganó al año: 41’ 803, 450, 000 dólares.
Si le restamos a lo ganado lo perdido obtenemos la cantidad de 39’ 555, 050, 000 dólares; 41’ 803, 450, 000 (ganancia anual) –2’ 248, 400, 000 (pérdida anual) con un resultado de 39’ 555, 050, 000 (ganancia total).
Y si dividimos esta cantidad con el gasto anual nos da un resultado de: 17.592532467532467532467532467532. Esto quiere decir que la pérdida anual cabe 17.60 veces en la ganancia, en otras palabras la ganancia anual de Pemex es de ¡1,760%!
Por lo tanto hago la siguiente pregunta, ¿Por qué asociarnos con empresas extranjeras que no tienen equipo para extraer crudo en aguas profundas? ¿Por qué no rentar ese equipo nosotros mismos? Pemex rentando a la empresa Noruega “Ocean Ring” gastaría en un año: 1’ 528, 864, 915 pesos mexicanos.
Ahora,l si le restamos este billón 528 millones 864 mil 915 pesos a la ganancia total de Pemex obtenemos: 39’ 555, 050, 000 -1, 528, 864, 915, con un resultado de 38’ 026, 185, 085.
O sea que la ganancia con todo y la renta anual de la empresa “Ocean Ring” sigue siendo a favor. Cualquier persona con dos dedos de frente podría ver que Pemex es una empresa que se paga por sí sola y que no necesita de la inversión extranjera para sobrevivir”.
Estas cifras y razonamiento descubren con toda claridad la mala fe de Felipe Calderón. No se puede pensar en otra cosa más que en un asalto a mano armada contra México con estrafalarias ganancias para grupos neoliberales, entre ellos los de la gente que está en el poder gracias al fraude electoral de 2006.
Y antes de que de un momento a otro apliquen su sistema dictatorial una vez más para despojarnos de Pemex, los ciudadanos debemos hacer algo, un referéndum revocatorio del mandato de Calderón sin importar que la gente lo considere espurio, como la mayoría, o legítimo como las transnacionales que lo impusieron.
Simplemente en base a su incompetencia y al enorme peligro en el que nos ha puesto con su política “antinarco”. Los narcos gozan cada vez de mejor salud, pero se han dado en el México-Irak de Calderón 5,000 ejecuciones con el terror consecuente entre propios y extraños.
Habría que preguntarle a la gente: ¿Quieres seguir dándole a Calderón la oportunidad de quedarse con TU petróleo?
LA MAYORÍA QUE
NO VOTÓ POR ÉL
Por otra parte, últimamente se recuerda en diversas tribunas la verdad sobre la elección según el IFE. Regresa a la memoria la cifra de 256 mil votos con la que supuestamente ganó la elección gracias a la “monstrua” Elba Esther Gordillo, pero lea usted lo que le publica en Nesweek en español Alejandro Páez Varela:
“De 41 millones 791,322 mexicanos que votaron el 2 de julio de 2006, 26 millones 791,038 mexicanos no optaron por Felipe Calderón, si se cree en las cifras del Instituto Federal Electoral (IFE). De ésos, una proporción de más de 35 por ciento se sentía agraviada el 3 de julio, según la mayoría de las casas encuestadoras. Para este dato no se toma en cuenta la abstención, que disminuye todavía más la proporción de los mexicanos que decidió que el PAN se mantuviera en el poder.
Así pues, Calderón llegó al poder el 1 de diciembre de 2006 con un apoyo castigado. Si bien se puede dejar de un lado el debate sobre la legitimidad de su mandato, no puede ignorarse que un alto porcentaje de mexicanos no simpatizaron con él.
Calderón no es Vicente Fox, en este primer tramo. El primer presidente panista tenía pocas razones para preocuparse por ganar las simpatías; Calderón tiene claro que no es popular en amplios sectores, y que en la primera oportunidad (elecciones 2009, por ejemplo) le pasarán la factura”.
Pero México es el único país latinoamericano que nunca se ha atrevido a detener los abusos de sus presidentes en una forma democrática y pacífica ni cuando asaltan el poder vía el clásico fraude electoral, que se repitió 2 veces en menos de 20 neoliberales años y con 2 partidos políticos diferentes, ni a medio mandato ni al final cuando ya los resultados son irremediables y catastróficos.
Y es que para terminar a fuerza la dictadura de 30 años de Porfirio Díaz e instalar el nuevo régimen tuvo que pagar el país el alto costo de un millón de muertos en la Revolución, y así se aguantó la dictadura de 71 años del PRI que impidió que los mexicanos entendieran lo que es ser ciudadano. Los priistas convirtieron en borregos autómatas a los votantes y los sumieron en la ignorancia política. Por eso nunca reciben en México su merecido los tantos y tan malos presidentes.
En otros países Sí: Color de Mello en Brasil, Carlos Menem (privatizador durante 10 años) en Argentina, Carlos Andrés Pérez en Venezuela (3 años en prisión), los ecuatorianos Abdala Buaran y Jamil Mahuad, el paraguayo Cubas. En Perú, Alan García en su primer periodo (1985-1990) cuando quiso presentar una moratoria a la deuda externa (hoy es amigo de los gringos) y Alberto Fujimori en Perú. En México todavía no se entiende que los mandatarios se llaman así porque son mandados, empleados del pueblo.
Y desde luego los presidentes aztecas nunca tuvieron los…, digo el valor y la decencia que acaba de demostrar Evo Morales, presidente de Bolivia, al verse rechazado por ser un indio aimara por los blancos o por lo más claritos ricos neoliberales de la autonomista región de la “Media Luna” (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija). Él mismo propuso un referéndum para que le revocaran el mandato si no les satisfacía su desempeño. Y ¡oh sorpresa! Los bolivianos, aún en ciertas regiones contrarias lo ratificaron. Evo Morales recibió ahora 15 puntos más de apoyo de los votantes que cuando lo eligieron en 2005 en las urnas.
El Clarín de Buenos Aires, afirma que era imposible en la “Media Luna” pensar en un triunfo de Evo. Sin embargo, sólo tuvo un No en Santa Cruz y Beni. En Tarija ganó por menos de 500 votos. Y en Pando ganó Evo por 52 por ciento mientras en 2005 apenas había obtenido el 25 % del voto. En general los bolivianos refrendaron a su gran presidente por un 65%.
¡QUÉ ENVIDIA DE DEMOCRACIA Y DE DIGNIDAD POPULAR !
satiricosas@mexico.org
