Varias personas creen que las compañías no deben censurar el contenido en Internet y que, de hacerlo, al menos deben aclarar las reglas y los mecanismos de apelación. (AP)
Las compañías a cargo de espacios aparentemente públicos en línea borran contenido controversial aunque sea legal.
Uno puede despotricar todo lo que quiera en un parque público. Por lo general la Policía no te echará sólo por lo que dices, no importa lo impopulares o provocativas que puedan ser tus palabras.
Pero si lo dices por Internet, hallarás que la libertad de palabra y otros derechos constitucionales no están precisamente garantizados.
Las compañías a cargo de espacios aparentemente públicos en línea borran contenido controversial aunque sea legal. Los proveedores de servicios fijan sus propias reglas para los usuarios y establecen una política exterior cuando cooperan con regímenes como China. Sirven como fiscal, juez y jurado en el manejo de disputas a puertas cerradas.
El papel gubernamental que las compañías desempeñan en línea está asumiendo mayor importancia a medida que sus servicios se tornan más relevantes para el discurso público en el mundo. Es consecuencia del crecimiento comercial de la Internet, pero los remedios posibles -incluyendo la regulación del Gobierno- podrían ser peores que la enfermedad.
La fotógrafa holandesa Maarten Dors tanteó los límites de la libertad de palabra en el servicio de fotos de Yahoo Inc., Flickr, cuando colocó la fotografía de un muchachito adolescente con un cigarrillo encendido en la boca.
Sin previo aviso, Yahoo borró la foto aduciendo que violaba una prohibición no expresa de mostrar a niños fumando. Dors logró convencer a un gerente de Yahoo que lejos de promover el tabaquismo la foto tenía valor como una muestra de la pobreza y la vida callejera en Rumania. Pero otro empleado volvió a borrar la foto pocos meses después.
“Nunca pensé en ella como una foto de un chico fumando”, dijo Dors. “Era sencillamente un chico en Rumania y cómo es su vida. No se puede hacer un documental serio si hay que estar pensando continuamente en lo que Flickr te borrará”.
Puede haber motivos legítimos para tomar medidas, como detener el “spam” o los correos indeseados, las amenazas, las violaciones al derecho de propiedad intelectual y la pornografía infantil, pero muchos casos no son tan claros, y equilibrar las necesidades de una y otra parte puede resultar complicado.
“A menudo quedamos entre la espada y la pared”, dijo Christine Jones, asesora legal del proveedor de servicios GoDaddy.com Inc. “Evidentemente somos sensibles a la libertad que tenemos, particularmente en este país, de manifestarnos, pero también queremos ser buenas corporaciones y hacer de la Internet un lugar mejor y más seguro”.
En el caso de Dors, la Ley está totalmente de acuerdo con Yahoo. Sus términos de servicio, similares a los de otros proveedores de servicios, otorgan a Yahoo “la facultad exclusiva de revisar por anticipado, rehusar o remover cualquier contenido”.
Aun conscientes de la libertad de palabra y otros derechos, Yahoo y otras compañías dijeron que deben establecer y hacer cumplir pautas que van más allá de los requisitos legales a fin de proteger sus marcas y fomentar comunidades agradables y seguras en las que pudieran internarse los menores.
Las reglas ayudan a “engendrar una experiencia comunitaria positiva” a la que los usuarios deseen regresar, observó Anne Toth, vicepresidenta de Yahoo para políticas.
Dors finalmente logró que repusieran su fotografía por segunda vez y Yahoo se disculpó.
Heather Champ, directora comunitaria de Flickr, dijo que la compañía traza políticas en base a los comentarios de los usuarios y que entrena a sus empleados para zanjar las disputas de manera justa y consistente, aunque pueden producirse errores.
MAYOR CONTROL
La situación es típica de la existencia de espacios públicos en línea controlados por corporaciones privadas. Las reglas no siempre son claras, la aplicación de las reglas es inconsistente y los usuarios pueden ver que les retiran contenido o les cierran sus cuentas sin una audiencia. Las apelaciones quedan a criterio único del proveedor.
Verizon Wireless prohibió que un grupo defensor del aborto obtuviera un código para conducir campañas con mensajes de texto. LiveJournal suspendió blogs legítimos sobre ficción y sobre víctimas de delitos en una campaña contra la pedofilia. Dos líneas que criticaban al presidente George W. Bush desaparecieron de una webcast de AT&T Inc. sobre un concierto de Pearl Jam. Las tres decisiones fueron revocadas sólo después que altos ejecutivos de las firmas intervinieron en reacción a las protestas.
Las protecciones a la Primera Enmienda de la constitución estadounidense por lo general no se extienden a la propiedad privada en el mundo físico, lo que permite por ejemplo que un centro de compras no admita la entrada de un cliente que use una camiseta con una fotografía estampada de un niño fumando.
Pero a medida que los servicios en línea se ensanchan como conductos para las comunicaciones públicas, algunos grupos creen que el Gobierno Federal debe garantizar la libertad de palabra. Pero eso por supuesto invitaría a la intervención del Gobierno.
Otros creen que las compañías no deben censurar el contenido en línea y que, de hacerlo, al menos deben aclarar las reglas y los mecanismos de apelación.
En respuesta a quejas que no especificó, Network Solutions LLC decidió suspender una cuenta que el cineasta holandés Geert Wilders usaba para promover una película que critica el Corán, sin que la compañía hallara ninguna trasgresión de sus reglas.
Los proveedores de servicio dicen que los clientes insatisfechos pueden ir a otro sitio, pero las opciones suelen ser limitadas.
Muchos servicios prominentes, particularmente salas de contacto social como Facebook y MySpace, o sitios para compartir imágenes y videos como Flickr y YouTube, han adquirido tal notoriedad que no puede ser replicada. Echar a un usuario de una comunidad en línea equivaldría a desplazar a una persona a los suburbios de su ciudad.
Comercializará Flickr fotografías de usuarios
Si eres usuario de Flickr y tus imágenes son de buena calidad, podrías recibir un correo electrónico invitándote a ser colaborador con derecho a pago en Getty Images, el distribuidor de imágenes y videos más grande del mundo.
Según una nota publicada por The New York Times, Yahoo! y Getty Images, establecieron un acuerdo bajo el cual editores de Getty Images buscarán en Flickr imágenes interesantes y después invitarán a los fotógrafos a participar en un programa en el que dichas fotos les serán pagadas y obtendrán licencias legales para distribuirlas comercialmente. A los participantes del programa se les pagarán las mismas tarifas que paga Getty a los fotógrafos que tienen contrato con la compañía.
“Creemos que Flickr será una adición importante a la combinación que ya tenemos”, dijo Jonathan Klein, cofundador y director general de Getty Images.
Klein mencionó que los fotógrafos de Flickr aumentarán la cobertura que tiene Getty Images en ciertos temas y regiones del mundo. Además, ofrecerán un elemento que con frecuencia le falta a la fotografía profesional: “debido a que las imágenes no son tomadas para ser usadas en servicios comerciales, existe más autenticidad”, afirmó Klein. “Los anunciantes están buscando autenticidad”.
Getty Images hará pagos a Flickr pero los términos detallados del acuerdo no fueron dados a conocer.
Klein indicó que financieramente hablando, el acuerdo será irrelevante tanto para Yahoo! como para Getty Images. Sin embargo, con el tiempo, miles de fotógrafos de Flickr pueden beneficiarse.
Klein mencionó que Getty cobra en promedio entre 500 y 600 dólares por una imagen con “derechos administrados”, los cuales son usados por un cliente de manera exclusiva durante un periodo de tiempo. Los fotógrafos obtienen entre 30% y 40% de eso. La compañía cobra en promedio 250 dólares por el uso no exclusivo de imágenes y da a los fotógrafos un 20% de eso, indicó Klein.
Getty Images también maneja un sitio llamado iStockPhoto, donde los amateurs aportan fotos que la compañía comercializa a precios más bajos. Las fotografías en Flickr son de suficiente calidad como para obtener precios más altos, indicó Klein. “Es un verdadero testamento a la calidad de la fotografía que se muestra en Flickr”, señaló Kakul Srivastava, administrador general del sitio.
