‘La reforma judicial le pega al crimen organizado’

Descarta el director del Instituto Nacional de Ciencias Penales que la reforma sea un retroceso en materia de justicia.

La reforma penal aprobada por la Cámara de Diputados le “pega” a la delincuencia organizada y beneficia al sistema de justicia en México, afirmó Gerardo Laveaga.

El director del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) explicó la forma en que impactará esta modificación legal avalada por los legisladores.

Laveaga expone el impacto inmediato que traerá la reforma en la impartición de justicia en el país.

El maestro en derecho dio a conocer la responsabilidad que les corresponde atender a los estados.

“La reforma me parece bien hecha, pero me inquieta cómo cada Estado va a reglamentar e interpretar esta reforma”, declaró.

Entre los puntos que deberán reglamentar las entidades, detalló, es definir cuáles delitos podrán resolverse mediante la justicia alternativa (o juicios orales) y delimitar la actuación del Ministerios Público.

Laveaga rechazó, en base a argumentos legales, que esta reforma sea un retroceso en materia de justicia.

¿En qué consiste la reforma constitucional en materia de justicia penal aprobada por la Cámara de Diputados?

Se trata de una reforma constitucional en materia penal. Lo que se va reformar es la Constitución en la parte que tiene que ver con el derecho penal. Técnicamente es lo que es. Tiene dos grandes vertientes; la primera, se crea un sistema distinto para combatir a la delincuencia organizada. A la fecha hemos querido combatir a la delincuencia común y organizada con las mismas herramientas. Eso es un disparate, son fenómenos completamente distintos. Esta primera parte de la reforma judicial entra en vigor al siguiente día de su promulgación. La segunda parte que tiene que ver con cambiar el sistema que tenemos actualmente que es un sistema mixto, por uno que se denomina acusatorio. La idea es que muy pocos procesos y asuntos lleguen a juicio, que se diriman de manera rápida y ágil. Por ejemplo, trata de evitar que, si yo le doy un golpe a tu coche, nos vayamos a un juicio que dure 4 años. Sólo los asuntos más graves y delicados que afecten mayormente a la comunidad, se ventilarán a través de un juicio que va a ser público y oral.

En el caso de la Delincuencia Organizada, ¿cuáles son los aspectos más importantes que se pueden destacar?

Se está endureciendo el conjunto de medidas para enfrentarla. Actualmente se dice que el Ministerio Público (MP) sólo puede retener a una persona (relacionada con la Delincuencia Organizada) 48 horas. En ese tiempo no se puede hacer una investigación, es una ingenuidad. Lo que está ocurriendo ahora es que los agentes del MP se las ingenian para mandar a las personas (responsables de un probable delito con Delincuencia Organizada) a prisión preventiva, en donde los pueden tener cinco o diez años y luego decirles: ‘Perdón, no le encontramos nada’ . En esta reforma, en el caso de las personas relacionadas con delitos de Delincuencia Organizada, se permite un arraigo de hasta de 40 días y, si lo requiere el caso, hasta 80 días. 40 días más. Muchos promotores de los derechos humanos afirman que esto no es posible porque va en contra de los derechos humanos, pero no, porque ya se eleva el arraigo a nivel constitucional, además no se trata de privar de los derechos humanos a la gente, sino de retenerla más tiempo para hacer una investigación. Para la delincuencia común siguen siendo 48 horas como está previsto en la Constitución el arraigo. En el caso de la Delincuencia Organizada existe una Ley, pero muchos jueces dicen que la Delincuencia Organizada no es un término constitucional. A partir de esta reforma se establece este término en la Constitución. Una gran cantidad de abogados, para salvar a narcotraficantes, secuestradores y gente muy peligrosa, dicen: ‘Señor juez, admito, mi cliente hizo todo lo que se le acusa, pero no lo pueden acusar por Delincuencia Organizada porque la Ley es inconstitucional. Pero ahora ya el delito será constitucional. Los arraigos se caían porque los abogados alegaban inconstitucionalidad de la Ley porque no estaba el delito en la Constitución. Este argumento se les va a caer a todos ellos. La idea es cerrarles la puerta a muchos jueces y abogados que están promoviendo la impunidad con estas actitudes.

¿Qué otros aspectos abarca esta parte de la reforma?

Se determina que la prisión preventiva no podrá ser mayor de dos años; esta es una gran conquista de los derechos humanos porque hay gente (responsable de un probable delito) que está en prisión preventiva antes del juicio y después sueltan a la persona por no encontrar elementos. Ahora, si no se comprueban los hechos contra la persona, no podrá estar más de 2 años. Antes no había término, podría estar 10 o 15 años. Sube también la presunción de inocencia a nivel constitucional, es decir, la gente es inocente hasta que se le compruebe que es culpable.

Se crean también la figura de jueces de control, ¿en qué consiste esta modificación?

Se crea una figura de los jueces de Control que da inmediatamente, por cualquier medio, la autorización para entrar a cualquier casa que se sospeche que haya armas o drogas. La condición para entrar es que se informa de inmediato al juez quien a su vez da seguimiento al desarrollo de esta autorización. Se allana el domicilio, con orden de juez, sin necesidad de pedirla por escrito con ochos copias o cuatro sellos. Se puede pedir por correo electrónico, telégrafo, fax, como sea puede dar la orden el juez con la condición de que el MP avise de inmediato y de informes en el momento.

¿Qué hay sobre la detención en flagrancia?

Otro aspecto de la reforma es que contempla cuando se va persiguiendo a un delincuente en flagrancia. Por ejemplo: si un policía ve que un delincuente le roba la bolsa a una mujer, sale corriendo y se mete a su casa, lo sigue el agente y lo detiene, eso pasa todos los días, pero es inviolable en su casa, pero cuando acaba de cometer el delito no es inviolable porque el señor acaba de cometer el delito y hay testigos; y sí se puede proceder hasta su casa y arrestarlo. Son los aspectos más importantes que podemos hablar de la primera etapa de la reforma.

¿En el segundo aspecto de esta modificación, son los juicios orales?

Se crea un sistema de justicia completamente nuevo y eso no va a entrar completamente de un día para el otro, sino que tardará ocho años a partir de que se apruebe. Se tendrá que ir a todas las legislaturas y se necesita 16 legislaturas para que se apruebe.

Se acaba el sistema mixto y se vuelve el sistema eminentemente acusatorio donde el eje de esta parte se llama justicia alternativa. Por ejemplo: Si a una señora se le da una nalgada en el Metro, esto implica la participación de policías, jueces, secretarios de juzgados, ministerios públicos, secretarios de ministerios públicos y dura el caso hasta dos años; y el señor responsable se puede ir un año a prisión o paga 200 pesos (sic). Lo que busca esta reforma es que sólo los asuntos más graves vayan a juicio que será público, donde toda la gente lo estará viendo y será oral y no se puede prolongar el juicio sino hasta que se acabe, tiene que ser continuo. En el tiempo que un juez de hoy desahoga 10 asuntos, un juez oral desahoga uno.

¿En este tema, cuáles casos se llevarían a juicio y los retos que tienen los estados en adaptar esta reforma constitucional?

Un aspecto pendiente de esta reforma es que muchas figuras van a quedar a la Ley Secundaria; cada Estado establecerá las medidas de justicia alternativa y decidirá cómo llevar estas medidas de justicia alternativa. Eso no lo dice la reforma constitucional, los estados tendrán que prever qué casos se verán en juicios y cuáles no. Cuándo procede un juicio oral y cuándo no. No es un contra de la reforma, es un asunto pendiente que tiene que definir los estados. Otra cosa que deja a las leyes de los estados es por ejemplo que el MP podrá decidir cuándo entra o no a investigar un asunto. Se trata del principio de oportunidad; al mismo tiempo se crea la acción privada que consiste en que una persona puede contratar a un abogado para que le lleve el asunto ante el juez sin meter al MP. La reforma me parece bien hecha, pero me inquieta cómo cada Estado va a reglamentar e interpretar esta reforma. En el Inacipe ya estamos haciendo salas orales, para entrenar a los MP, ya que ningún juicio se llevará por escrito. Pero llevará un periodo de 8 años para capacitar jueces, peritos, policías, alistar todo el sistema. Será caro, pero es la mejor inversión y beneficio para el país. Hay una parte final de la reforma donde se habla que ahora sólo el Congreso de la Unión tendrá la facultad de legislar en materia de Delincuencia Organizada, y no los congresos estatales como actualmente lo hacen; las leyes estatales quedaran inservibles. Son estos los aspectos más importantes de la reforma al sistema de justicia penal.

¿Que piensa sobre la

eliminación de última hora de la facultad de los policías sin orden de cateo?

Es una lástima, porque los diputados decidieron eso de última hora sólo por demagogia; era una oportunidad para hacer más ágil el sistema de justicia ya que los agentes iban a poder entrar a una casa de una persona si peligraba su integridad sin necesidad de una orden de cateo y era un beneficio a la sociedad. No aplica el hecho de que los policías no están bien preparados o no les tengamos confianza, finalmente lo que se quiere es que te salven del peligro en un momento determinado; no importa si son corruptos o no están capacitados a la hora de que puedan ayudar o salvar a alguien.

Aunque ya existe esto en jurisprudencia. La Policía hoy en día puede entrar a tu casa o la mía para salvarle la vida a una persona, el único criterio que aplica es el llamado “Estado de Necesidad”. Se trata de una figura contemplada en todos los códigos penales de los estados que le da la facultad a la Policía de entrar a una casa para salvar tu vida o un bien superior. Convierte una conducta que en otras circunstancias puede ser delito, eso se llama Estado de Necesidad. Este aspecto se elevaba a rango constitucional.

Comisiones del Senado aprobarán hoy la reforma

La reforma de justicia penal modificada por los diputados, será aprobada hoy en comisiones unidas de Justicia, Puntos Constitucionales, de Seguridad Pública, de Estudios Legislativos y de Gobernación del Senado.

El senador Ulises Ramírez, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, informó que hoy se reunirán con ese propósito.

Como se conoce de antemano el documento aprobado por los diputados y la eliminación del párrafo relacionado con allanamiento de morada, destacó que hay consenso de validarlo en sus términos.

Una vez aprobado el dictamen en comisiones, el próximo martes se le daría primera lectura en el pleno, y en la sesión del jueves la segunda y se pondría a votación.

Como se trata de una reforma constitucional, después de que se agote el procedimiento en el Senado, el documento se pondría a consideración de los congresos locales.

Ayer, la minuta de los diputados fue recibida formalmente en la Cámara Alta.

Juicios orales, ‘tomadura de pelo’

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, calificó como una “tomadura de pelo” la aprobación por el Congreso de la Unión de los juicios orales en la reforma judicial, ya que en México no hay ni las condiciones ni los recursos humanos para echarlos a andar. Entrevistado en la Cámara de Diputados, dijo que en ocho años vamos a ver “cómo se echan para atrás” porque no hay las condiciones financieras para un proyecto de esta naturaleza. (Notimex)