Legisladores del PAN votaron en contra la Cuenta Pública del Gobierno del Estado y señalaron supuestas irregularidades en la fiscalización de recursos.
Legisladores panistas señalan posibles errores en la Cuenta Pública Estatal, se dice que fue estrategia para tratar de negociar irregularidades en municipios panistas, pero les fue imposible.
“Hubo presión por parte del Grupo Parlamentario del PAN al interior del Congreso del Estado. Nosotros no quisimos negociar las irregularidades que hubo en algunos municipios como Santiago Papasquiaro y Lerdo. No hubo negociación y por eso votaron en contra la Cuenta Pública del Gobierno del Estado”, dijo Adán Soria Ramírez, presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública, quien expuso que los posicionamientos de los legisladores panistas fueron totalmente políticos, pues no han podido comprobar nada.
Panistas señalan anomalías
Para los legisladores del PAN, la Cuenta Pública del Gobierno del Estado fue maquillada por la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE). Diputados hicieron un comparativo con los años 2005, 2006 y 2007 y el rubro de “déficit acumulado” literalmente desapareció desde el 2006 y lo hace de nuevo en el último año. Desde el 2006 se dijo por la Entidad que había sido un error del auditor, pero no se corrigió. Aun así este documento fue aprobado por el Congreso del Estado, pero a decir de Adán Soria, este déficit desapareció por el incremento de los ingresos del Gobierno en más de mil 500 a mil 600 millones de pesos.
Argumentos
La bancada panista dijo desde temprano que irían en contra de la Cuenta Pública del Gobierno del Estado. Por su parte los legisladores del PT, PRD, PD y Nueva Alianza, además de los 17 diputados priistas votaron a favor del documento. Sus argumentos fueron que se presentaron finanzas sanas e incluso superávit del orden de los 13 millones 218 mil pesos.
Noel Reyes, legislador del PAN, fue quien hizo el señalamiento. En la Cuenta Pública 2007 se informa por la Entidad que se tiene un patrimonio neto de cinco millones 793 mil 695 pesos, pero no existe el rubro de déficit acumulado para poder compararlo y llegar a esta conclusión. Por este motivo los legisladores panistas votaron en contra el dictamen.
Mariana Trinitaria, otro factor
Además del asunto del supuesto “maquillaje”, que se dio al rubro del déficit acumulado, la EASE no hace ningún tipo de observación en el asunto de Mariana Trinitaria. “Con relación a este tema creíamos plenamente que vendría observado por la Entidad, en respeto a su autonomía de gestión, por ser el órgano técnico de fiscalización de este Congreso, y con una grande sorpresa nos damos cuenta que no se observa nada del asunto”, dijo el legislador al referir que en la Cuenta Pública no se registraron los donativos de la Congregación Mariana Trinitaria y en las obras en las que fue aplicado el mismo.
Nadie las tuvo en sus manos
Por su parte Claudia Hernández, también legisladora del PAN, lanzó una pregunta al aire. “¿Tuvieron en sus manos al menos una cuenta pública? Claro que no, observemos lo grave del asunto; estamos aprobando cuentas públicas sin conocerlas, simplemente estamos aprobando a ciegas en base a un informe de resultados incompleto”, dijo y para esto señaló que se está faltando al artículo 31 de la Ley de Planeación del Estado de Durango, que en su artículo 31 se menciona: “el análisis de la cuenta pública que haga la Legislatura del Estado, debe basar sus resultados contables atendiendo a la relación entre los elementos constitutivos del gasto público y el cumplimiento de los objetivos y prioridades de la planeación y programación”. Además esta legislación indica que es obligación del Gobernador informar por escrito al Congreso del Estado acerca del avance de resultados de la ejecución de los planes y programas de desarrollo. Adicionalmente a la falta de documentación de las Cuentas Públicas la legisladora mencionó que se contó con muy poco tiempo para analizar la información que se les puso a su consideración.
Diputados incapaces
Para el legislador Fernando Ulises Adame de León (PRI), muchas de las quejas que se dieron en tribuna en el Congreso del Estado fueron vanas. Las justificó de este modo porque cada año son los mismos señalamientos y esto no es más que la clara visión de que los legisladores han sido incapaces de modificar la ley. Para tal efecto se citaron los artículos 55 de la Constitución Política de Durango y el artículo 22 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, a las cuales por su parte Adán Soria Ramírez, presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública, dijo que así está la ley y que no se ha podido modificar. Adame dijo “en los primeros ocho meses de nuestra gestión no hemos sabido aprovechar el tiempo… si no nos gusta entonces busquemos acuerdos para modificar la legislación, en donde la mayoría quede conforme, pero no vengamos a la tribuna a quejarnos y a tratar de cambiar algo que no se puede cambiar tres minutos antes de que se apruebe una cuenta pública”, dijo.
¿Nos hubiese gustado?
“Hay coincidencia en que definitivamente nos hubiese gustado contar con mas tiempo para hacer un análisis con más detenimiento de los informes de resultados de la EASE”, dijo el presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública, Adán Soria.
El legislador manifestó que la Ley de Fiscalización es clara y ahí se marcan los tiempos que deben existir. Según el diputado al interior de la Comisión se hizo un trabajo oportuno y ágil, pero con detenimiento y con interés. Hizo énfasis en el tiempo que calificó de insuficiente para ir más a fondo.
icroformatos cifras:
1,056,520,619
Es la cifra de déficit acumulado que se manejó en la Cuenta Pública del Gobierno del Estado del año 2005, lo que fue correcto.
Es el déficit acumulado en la Cuenta Pública del 2006, pero sí mencionan un patrimonio neto de mil 923 millones 466 mil pesos.
5, 793,695,329
Es la cifra que se manifiesta como patrimonio neto en el Gobierno del Estado en el 2007, pero no hay déficit acumulado.
175,000
Vale una obra de poca cuantía del Gobierno del Estado. Se hace en un terreno que no es propiedad del Gobierno del Estado.
Parcialidad.- La EASE no tiene manuales que permitan que su función se realice de una forma uniforme y sin parcialidad, donde se establezcan parámetros y alguna normatividad en el desempeño de sus funciones. Según la legisladora Claudia Hernández hay una forma tendenciosa en la revisión de las Cuentas Públicas.
Inadecuado.- La Entidad en su informe de resultados señala que la fiscalización al Gobierno del Estado abarcó el 93.21 por ciento de los ingresos, y sólo el 22.52 del gasto, además de un 9.50 de la obra. Situación contraria aconteció en algunos municipios de filiación panista. Ahí la revisión fue muy diferente.
Dependencia.- De los ingresos que se observan en la Cuenta Pública son 5.98 por ciento ingresos propios del Estado, el resto es del Gobierno Federal lo que señala una eminente dependencia económica de los recursos federales. Por esto también el interés de ir más a fondo en la fiscalización de recursos.
