Juristas recomiendan reforma que no vaya a ser declarada inconstitucional.
Académicos y especialistas coincidieron en realizar ajustes a las iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal para evitar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare la reforma energética como inconstitucional.
El jurista José Elías Romero Apis, presidente de la Academia Nacional, llamó a que el Congreso de la Unión debiera ser “la primera línea de defensa constitucional de las leyes, para que no venga la Corte a corregirle la plana por sus errores y violaciones”.
Por la vía del amparo es suficiente el voto de seis ministros para demoler la Ley decretada por el Congreso y promulgada por el presidente, argumentó Elías Romero, por lo que insistió que el legislativo debe vigilar el respeto hacia la Constitución.
Aunque con posiciones encontradas, el segundo foro de análisis constitucional organizado por el Senado y cuarto en la serie de debates concluyó con este consenso, donde la mayoría de los ocho ponentes convocados procuró advertir en dónde habría riesgos de ilegalidad y en dónde está claro que la propuesta en materia energética del presidente Felipe Calderón se apega a la Carta Magna.
Sergio López Ayllón, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), sostuvo que las iniciativas del presidente se ajustan a la norma constitucional, toda vez que no transmite la propiedad del petróleo y refinados de primera mano a particulares.
Según el investigador, la Constitución otorga alternativas a los legisladores para determinar el alcance del área estratégica en industrias reservadas al Estado, por lo que el propio López Ayllón admitió que “quizás se requieran ajustes para evitar futuras controversias en la Corte”.
Miguel Carbonell Sánchez, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), precisó que la refinación por parte de particulares no está prohibida en la Constitución.
Asimismo, consideró que la emisión de “bonos ciudadanos” no viola la Ley, ya que no se transmite a particulares la propiedad del petróleo ni generan derechos que se puedan hacer efectivos sobre la explotación.
A su vez, el académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), José Roldán Xopa, opinó que una mayoría simple en el Legislativo no debe determinar el área estratégica de Pemex.
Fauzi Hamdan recordó que el mismo general Lázaro Cárdenas, en su iniciativa de Ley reglamentaria de 1940, aceptó la colaboración de la Iniciativa Privada en trabajos de exploración y explotación.
El doctor en Derecho, Sergio García Ramírez, alertó en cuidar la legislación en materia petrolera, porque si se abre una puerta constitucional a la exploración de hidrocarburos, “quizá no la podamos cerrar mañana”.
En tanto, el jurista Luis Javier Garrido valoró de anticonstitucional la propuesta de reforma energética del Ejecutivo Federal, pues, según él, pretende llevar al país a un abismo de ilegalidad para servir a transnacionales petroleras.
Violatoria de la Constitución
El constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas aseguró que el presidente Felipe Calderón violó la Constitución, al enviar al Senado una propuesta de reforma energética que va en contra de la Carta Magna.
Al iniciar la ronda de participantes en el cuarto foro de debates sobre la reforma a Pemex, el también profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM recordó que al tomar protesta, Calderón prometió guardar y hacer guardar la Constitución.
Expuso que el Artículo sexto de la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional dice que Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y prestaciones de servicios para la mejor realización de sus actividades.
En opinión del jurista, esta propuesta viola fragantemente la Constitución y el presidente Calderón es responsable de ello por proponerla al Congreso.
“Insisto en que el Artículo sexto de la Ley Reglamentaria es una especie de ‘caballo de Troya’ en el cuerpo normativo del Artículo 27 constitucional y que pretende vulnerar tal Artículo.
“Se llega al extremo de la violación constitucional porque iniciativas ya son un acto de autoridad, al margen de que el Congreso las apruebe o no, ya implica un acto de autoridad que conlleva a una responsabilidad”, expuso en su participación.
Solicitan trabajadores de Pemex ir a debate
El Sindicato Nacional de Trabajadores del Instituto Mexicano del Petróleo (SNTIMP) exigió ayer a senadores participar en los foros de debate de la reforma petrolera.
En conferencia de prensa, el secretario general del gremio, Felipe E. Navarrete, afirmó que pese a haber hablado con los senadores Francisco Labastida y Graco Ramírez, no ha recibido una invitación para exponer su punto de vista sobre la propuesta del Ejecutivo Federal.
En nombre de los casi mil trabajadores que representa, de los 3 mil 750 que laboran en el IMP, Navarrete advirtió que la iniciativa no responde a la necesidad de una verdadera reforma petrolera, integral y sustentable y que signifique bienestar social.
Navarrete acusó a Petróleos Mexicanos (Pemex) de haber desmantelado desde los años 90 el Instituto, que fue creado en 1965 como una institución mexicana de investigación científica y de desarrollo tecnológico en materia de hidrocarburos.
En los últimos años, sostuvo, se han maquillado despidos como retiros voluntarios en áreas clave para el IMP, como son perforación, catálisis y medio ambiente.
