La Secretaría de Desarrollo Regional tiene su sede en el edificio Coahuila. (Archivo)
El próximo 16 de junio la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolverá la suerte de la Secretaría de Desarrollo Regional de la Laguna (SDRL) respecto a la controversia constitucional interpuesta por el Municipio el 24 de abril de 2007, por presunta violación a su autonomía. Ayer los ministros que integran el pleno iniciaron la discusión del fondo de este caso, pero el tiempo no les alcanzó para concluirla y realizar la votación para su resolución.
Los ministros votarán respecto a la permanencia de la SDRL y de dejarla, “deberán establecerse los mecanismos de coordinación que seguirá con el Municipio y en el entendido de que nosotros queremos coordinarnos, no imponernos”, según Rodolfo Walss Aurioles, secretario del Ayuntamiento.
El funcionario dijo que “la controversia se pasó para su conclusión al lunes 16 de este mes y nosotros esperamos que sea positiva a la demanda de las autoridades municipales y que no es propiamente contra la SDRL, sino contra su falta de coordinación con el Municipio”.
Explicó que el Ayuntamiento de Torreón no pugna porque desaparezca la SDRL sino que “dé conocimiento al Municipio de lo que va a hacer, lo mismo en pavimentación que en regularización de predios como lo que hace actualmente en Zaragoza Sur y otras obras urbanas como el DVR”.
Por su parte, Eduardo Olmos Castro, secretario de Desarrollo Regional, afirmó que: “Habrá que esperar a que se resuelva de fondo la citada Controversia Constitucional. Esa es la resolución importante y nosotros tenemos confianza en la decisión de los ministros”. Sostiene que los convenios de coordinación con el Municipio existen y están regulados por la Ley Orgánica de Coahuila.
Tomando como base el Artículo 115 constitucional y por considerarla además una autoridad intermedia con el Gobierno del Estado, el 24 de abril de 2007 el Municipio promovió una Controversia Constitucional contra los poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, la cual quedó registrada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación bajo el expediente 35/2007.
En su demanda, el Municipio impugnó diversos actos que atribuyó al Estado y al secretario de Desarrollo Regional como la realización de obras de infraestructura, de pavimentación y formación de comités vecinales, sin coordinarse con el Municipio.
El 28 de junio el síndico del Municipio, Eduardo Albores, promovió una ampliación a la demanda y solicitó la impugnación de varias obras, que fueron suspendidas por la SCJN el 24 de julio.
El seis de agosto el Municipio presentó un desistimiento y solicitó se levantara la suspensión de obras decretada. El 31 de julio le fue admitido el desistimiento, de manera que las obras duraron suspendidas un mes y diez días.
Rodolfo Walss expresó que por la manera como se generó ayer la discusión entre los ministros de la SCJN, “a nosotros nos da tranquilidad de que la Controversia que nosotros planteamos se está abordando bajo la perspectiva apropiada”. Eduardo Olmos insistió en que la SDRL “no invade las funciones de la esfera municipal”.
Antecedentes
Por la presunta violación a su autonomía, el Municipio de Torreón presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
· El 24 de abril de 2007 el Municipio promovió la controversia contra los poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, la cual quedó registrada en la Corte bajo el expediente 35/2007.
· En su demanda, el Municipio impugnó diversos actos que atribuyó al Estado y al secretario de Desarrollo Regional como la realización de obras de infraestructura, de pavimentación y formación de comités vecinales, sin coordinarse con el Municipio.
· El 28 de junio el síndico Eduardo Albores promovió una ampliación a la demanda y solicitó la impugnación de varias obras que fueron suspendidas por la Corte el 24 de julio.
· El seis de agosto el Municipio presentó un desistimiento ante la Corte y solicitó se levantara la suspensión de obras decretada por esta autoridad.
· El 31 de julio le fue admitido el desistimiento, de manera que las obras duraron suspendidas un mes y diez días.
FUENTE: Secretaría del Ayuntamiento
