Para la secretaria de Energía, Georgina Kessel es muy importante que “los mexicanos digamos ya basta de mentiras y basta de manipulaciones; mentiras sobre las reformas anticonstitucionales”.
Georgina Kessel y Carlos Morales advierten que la reforma ‘se aprueba porque se aprueba’ debido a la crisis financiera y tecnológica en Pemex.
Mientras el debate energético sigue su curso en el Senado, dos representantes del Gobierno Federal sobre el tema derrochan optimismo respecto al futuro de la propuesta presidencial: Se aprobará intacta.
Entrevistados por la Asociación de Editores de los Estados, Georgina Kessel, secretaria de Energía y Carlos Morales Gil, director de Exploración y Producción de Pemex, coinciden en este planteamiento.
Ausentes de una autocrítica, ambos funcionarios federales defienden la iniciativa presidencial de Felipe Calderón que pretende transformar a Pemex.
Descartan que el Ejecutivo plantee un proyecto inconstitucional o privatizador. Y aclaran: No hay plan B. La reforma se aprueba porque se aprueba debido a la crisis financiera y tecnológica por la que atraviesa Petróleos Mexicanos.
“Creo que las consecuencias serían fatales en el mediano plazo de no aprobarse las reformas. No puede haber un plan B cuando lo que se está planteando es fortalecer a una empresa que está muy debilitada”, enfatizó Carlos Morales.
Los dos funcionarios contestaron a 9 preguntas sobre el proceso de negociación y posible aprobación de la reforma a Pemex.
¿Cómo va la propuesta de reforma energética del presidente Calderón en el Congreso de la Unión?
Georgina Kessel (GK)
Vale la pena que aclaremos que esta es una reforma para el sector de hidrocarburos. Como ustedes saben tenemos actualmente los foros que se están llevando a cabo en el Senado de la República; se han estado analizando las iniciativas presentadas por el presidente Calderón, los foros van a tener una duración hasta el día 22 de julio y entonces estamos anticipando que una vez que concluyan los foros y como está acordado en el Senado, se lleve a cabo la dictaminación de las iniciativas (sic).
El acuerdo de los foros es dictaminar las iniciativas; esto significa el análisis ya por parte de las comisiones de energía para poder determinar qué puede cambiar o qué se mantiene.
Carlos Morales (CM)
Creo va bien. Empezando con el planteamiento del diagnóstico de Pemex que se hizo al principio del año; luego los foros de discusiones para escuchar las diferentes voces en el Senado; ahora en la Universidad, instituciones y estados; ha sido muy positivo. Se han escuchado planteamientos de gentes que tiene conocimiento de los tópicos; ha sido muy enriquecedor para que la gente conozca y escuche del tema por parte que gente que sabe del tema. Por otro lado también para que el Congreso del la Unión escuche las diferentes voces y argumentos que se han venido dando en torno a los aspectos técnicos, legales, sociales e históricos que tienen que tomarse en cuenta.
¿Para cuándo tendríamos la reforma de acuerdo a los tiempos que ustedes tienen medidos?
GK
Creo que sería muy bueno tener la reforma lo antes posible porque como lo he comentado en otras ocasiones: El tema que tenemos frente a nosotros es un tema sumamente importante para nuestro país. Es un tema en el cual de una u otra forma estamos hablando de jugarnos la seguridad energética de las futuras generaciones; estamos hablando de retrasar condiciones de flexibilidad, de fortalecimiento de nuestra empresa estatal. Y cada día que pasa es un día que perdemos en esta materia y valdría la pena que no fuera de esa manera sino que tuviéramos a la brevedad nuestra reforma del sector hidrocarburos.
CM
Es algo que no depende de nosotros. Es algo que tiene que considerar los tiempos establecidos en el Congreso. Esperaría a que se diera en los próximos dos meses. Ojalá fuera en un periodo extraordinario y ahí se decidiera. Ése sería desde mi punto de vista lo ideal. Quisiera pensar que puede darse de esta manera; mi deseo no es utópico, es realizable si llega a haber los acuerdos que tiene que haber para la realización de ese tema.
¿Haciendo un análisis de lo que se ha visto en los foros, qué puntos de la iniciativa presidencial se pueden rescatar o salvar de la propuesta?
GK
En el debate que ha habido en el Congreso de la Unión yo creo que no se ha desechado ninguno de los puntos de la iniciativa del presidente; todo lo contrario. Estoy convencida que en el debate ha quedado muy claro que las iniciativas presentadas por el presidente Calderón cumplen cabalmente con nuestra carta magna. Estoy convencida de que estas iniciativas cumplen con los objetivos que planteé. Hay una gran coincidencia entre los actores políticos; hay un gran convencimiento de que las cosas no se pueden quedar como están y también estoy convencida en que hay un amplio sentido de responsabilidad entre los legisladores; lo que nos dará una reforma que cumpla con los objetivos de las reformas planteadas por el presidente Calderón.
CM
Yo esperaría que todos. La iniciativa presidencial no tiene digamos espacios para decir esto lo mando para ver si sí; no. La iniciativa contempla todas las áreas que se requieren para fortalecer a Pemex que son: Darle autonomía de gestión; darle autonomía en el manejo de su presupuesto; incorporar consejeros profesionales a su cuerpo de administración; darle posibilidades de ampliar su capacidad de ejecución a través de la contratación, cambiar la legislación para que contrate servicios; darle incentivos a las empresas que trabajen para nosotros. Los otros temas importantes: Dar posibilidades de que la refinación se lleve a cabo con el control absoluto de Pemex, pero con una empresa que pueda dar el servicio de refinación; es fundamental por la cantidad de proyectos que existen, no hay las capacidades, la cantidad de gente, la capacidad de ingeniería para desarrollar todos los proyectos que se requieren. No tenemos por qué buscar hacerlo todo nosotros mismos, cuando tenemos esas limitaciones como país. Tenemos que permitir que alguien nos ayude.
¿Es decir, casi intacta se va aprobar la reforma que propone el presidente
Calderón?
GK
Intacta; como lo he mencionado en muchas ocasiones, creo que hay distintas formas como podemos resolver los problemas. Lo importante es que encontremos las soluciones que nos permitan resolver los problemas.
Desde mi punto de vista, hasta este momento no puedo decir que no pasarían ninguna de las cosas que fueron planteadas por el presidente.
CM
Yo creo que se va a ir intacta.
Sin embargo, la oposición, intelectuales y expertos, la han calificado de inconstitucional, ¿por qué?
GK
Es lo que acabo de mencionar: Es una reforma constitucional. Eso quedó clarísimo en los foros que se llevaron a cabo en materia constitucional.
Creo que es muy importante que los mexicanos digamos ya basta de mentiras y basta de manipulaciones; mentiras sobre las reformas anticonstitucionales. Ha quedado demostrado por especialistas en la materia que la reforma cumple cabalmente con nuestro marco constitucional. ¿Es una reforma privatizadora? ¿En dónde está la privatización? No he visto nada que haya dicho esto es privatización.
Voy a decir una mentira adicional: Que se está planteando pago a diputados para que la aprueben. Todas estas cosas lo que hacen es distraer la atención de lo que es fundamental del tema que está en la mesa. No distraigamos. No nos dejemos distraer por este tipo de cosas. Lo que debemos de hacer es concentrarnos, informarnos y ponernos a trabajar.
CM
El espíritu de la Constitución a todas luces es que los mexicanos obtengan la renta petrolera, no que sean necesariamente los que construyan la casa, sino que sean los que obtengan la renta. Eso es lo que tenemos que tener presente a la hora de discutir estos temas. No se trata, reitero, de que nosotros hagamos todo, a pesar de que seamos los únicos inversionistas, eso no dice la Constitución. La Constitución dice que Pemex no va a dar contratos ni concesiones, y esto de los contratos es que no se comparta la producción ni la renta petrolera. Ese es el espíritu. Desde mi punto de vista la propuesta no es privatizar.
¿No está dañada la reforma? ¿La han afectado los debates?
GK
No creo que eso haya sucedido. Creo que ha habido puntos de vista sumamente valiosos. Creo que como cualquier reforma que se puede analizar en el seno del Congreso de la Unión, es perfectible; y creo que es importante, nuevamente, que las soluciones que encontremos cumplan con los objetivos planteados.
Un ejemplo (de lo perfectible): En el caso del transporte, almacenamiento y distribución, no hay la menor duda cuál es la problemática que tenemos en ese renglón; y podríamos optar con distintos mecanismos para resolver esa problemática; lo mismo sucedería en el caso de refinación y lo mismo resulta en el caso de exploración y producción. Lo que tenemos que hacer, desde mi punto de vista, es encontrar las soluciones a los problemas que estamos enfrentando y ponernos de acuerdo respecto a cuáles son las mejores medidas para solucionar esa problemática.
CM
No. Creo que se ha enriquecido. Los foros y debates son un ejercicio democrático; quizá el primero que se haya dado aquí en México en los últimos tiempos. Son muy productivos, fructíferos. Queda claro cuáles son las posiciones técnicas y económicas.
¿Hubo una falla en la operación política de la presidencia en este tema; de la misma secretaria de Energía o de Pemex al no meterse más en las discusiones o de la misma presidencia a la hora de defenderla en los medios?
GK
Creo que todo es cuestión de percepciones. Creo que los argumentos sólidos, los argumentos básicos, han sido planteados en estos debates y eso es lo que se debe de estar tomando en cuenta. Desde mi punto de vista hemos estado actuando como debemos estar actuando; hemos estado hablando; hemos participado en los foros para presentar la iniciativa del presidente y tenemos tiempo en términos de las discusiones y seguiremos actuando de la manera que lo hemos venido haciendo.
CM
No, no lo creo, no lo percibo así. Creo que el Gobierno envió el planteamiento de reforma al Congreso. El Congreso consideró que era necesario llevar a cabo los foros y creo que en su momento el Gobierno Federal ha estado participando en los foros mediante algunos funcionarios, llevando las ideas del por qué es necesario llevar la reforma. El Gobierno Federal creo que ha estado haciendo muy buen trabajo; muy buena labor en hacer los planteamientos; pero creo que a veces por qué sí los planteamientos venden menos de los por qué no. Porque los planteamientos del por qué no, recurren a palabras como reforma privatizadora o inconstitucionalita o vende patrias que son argumentos alejados de la realidad pero que venden más. Es totalmente de percepción; porque es muy fácil, pensar que sí, esto se está privatizando pero no, nosotros estamos también de este lado. Y el Gobierno está de este lado del país también, tenemos que tener más confianza en las instituciones. Pero tenemos que tener más confianza en nosotros mismos, porque esas dudas lo que refleja es falta de confianza en nosotros.
En un ejercicio de autocrítica, ¿qué ha fallado en este proceso por parte del Gobierno Federal?
GK
Desde mi punto de vista hemos estado actuando como debemos estar actuando. Hemos estado hablando, participado en los foros para presentar la iniciativa del Presidente y seguiremos actuando de la manera en que lo hemos venido haciendo.
CM
No percibo falla. Creo que el Gobierno, el Ejecutivo ha hecho su tarea, ha hecho su trabajo; ahora el Legislativo lo está haciendo y espero que concluya, que dictamine y luego tendríamos que hacer el trabajo a Pemex y a los mexicanos,
¿Hay un plan B en torno a esta reforma?
GK
Estamos seguros de que es vital que se dé una reforma al marco legal de Petróleos Mexicanos; estamos seguros de que hay convicción plena y coincidencia en todos los legisladores. No he escuchado a uno solo que me diga: ‘Secretaria, no es necesario cambiar Pemex, que se queden las cosas como están’. No ha habido una sola voz que diga que se queden las cosas como están; eso es muy importante que nos sentemos a tomar decisiones en la materia.
Lo que quiero decir es que confío en el sentido de responsabilidad de nuestros legisladores y que con ese sentido de responsabilidad vamos a tener las soluciones a los retos que estamos enfrentando los mexicanos.
CM
No hay plan B. Creo que las consecuencias serían fatales en el mediano plazo de no aprobarse las reformas. No puede haber un plan B cuando lo que se está planteando es fortalecer a una empresa que está muy debilitada.
Niega Labastida que haya fecha para dictaminar reforma
El presidente de la Comisión de Energía del Senado, Francisco Labastida, destacó que no hay fecha para dictaminar la iniciativa presidencial de Reforma Energética.
Entrevistado en el Senado de la República, el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) precisó que hasta después del 22 julio, cuando terminen los dos foros sobre ese tema, la comisión se empezará a reunir para analizar las propuestas recibidas.
De esta forma, negó que el 22 de julio inicie la dictaminación de la referida iniciativa, como lo señaló la secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez.
El ex gobernador de Sinaloa señaló que no sabe cuánto tiempo le tomará concluir el dictamen no sólo de las iniciativas presidenciales, sino de los diversos proyectos que se presenten y no hay fecha para su conclusión.
Incluso Labastida Ochoa precisó que probablemente el 15 de julio los legisladores del PRI presentarán su propuesta, con modificaciones a los seis planteamientos que envió el Ejecutivo federal. Detalló que el PRI trabaja en su propuesta de modificaciones, asistido por un grupo de abogados y que a más tardar el 23 de julio serán presentados sus planteamientos.
El ex secretario de Gobernación señaló que incluso el Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentará su iniciativa, que será dictaminada con un proyecto del PRI y las propuestas del Ejecutivo federal.
Pros y contras
Beneficios para el país con la reforma, según Pemex
La generación de la renta petrolera proveniente de los recursos que son propiedad de la nación, se incrementarían.
Esos recursos se convertirían en renta, en caminos, infraestructura, hospitales, en sueldos de médicos, de profesores, en educación.
Si no se hace la reforma…
El país dejaría de percibir cada año 300 mil barriles de petróleo por día, que equivalen a:
30 millones de dólares diarios
900 millones de dólares al mes
10 mil millones de dólares al año
Los beneficios con la reforma para el país, según Sener
Contar en el país con la producción de gasolinas, diesel y otros productos que se usan todos los días para dejar de estar enviando al resto del mundo, empleos, impuestos, e inversiones que deberían de quedarse en este país.
La afectación sin reforma…
México importa 4 cada 10 litros de gasolina y 1 de cada 7 litros de diesel.
Una tercera parte del gas LP que se utiliza en los hogares y una tercera parte del gas natural.
