La “fecha fatal” llegó. Según organizaciones campesinas, con la apertura total enmarcada en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la liberalización arancelaria a partir de este primero de enero de maíz, frijol, leche y azúcar, no sólo pone en riesgo la soberanía alimentaria de México, sino en gran desventaja a los productores nacionales ante los de Estados Unidos y Canadá.
El panorama no es nada alentador ante el subsidio que tienen los socios comerciales y los mexicanos, coinciden dirigentes como Cruz López Aguilar, de la Confederación Nacional Campesina (CNC); de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías; Max Correa de la Central Campesina Cardenista, y Margarito Montes Parra, secretario general de la Unión General Obrera, Campesina y Popular.
El secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, asegura que el panorama no será catastrófico, aunque reconoce que será difícil que en el campo mexicano se tengan subsidios similares a los de Estados Unidos una vez que comience la apertura total en materia agropecuaria enmarcada en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“Jamás alcanzaremos la billetera de esos países en lo que a subsidios para el campo se refiere, pero acá hay mucho corazón, y me parece que las políticas públicas ayudarán a alcanzar este objetivo, que ojalá se dé en el corto y medio plazo”.
El funcionario desestimó lo dicho por algunos dirigentes de organizaciones campesinas de que se vislumbra un estallido social, y sostiene que “jamás se ha escuchado ese tema y no pasa por la cabeza de nadie. Es absurdo”.
Jorge Alfonso Calderón Salazar, académico de la Facultad de Economía de la UNAM, considera que serán pequeñas las ganancias obtenidas con la apertura total, como ha sucedido desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994.
Ello, agrega, a pesar de que durante varios años los gobiernos mexicano y canadiense han sostenido que este acuerdo permitió ampliar los intercambios comerciales, modificar la estructura de las exportaciones y otros elementos.
En términos reales el país alcanzó poco respecto a lo generado previamente en el sistema generalizado de preferencia y acuerdos bilaterales sobre maquiladoras, las cuales tenían ya un acceso privilegiado al mercado estadounidense.
Cruz López, de la CNC, subraya que la afectación con la apertura total sería “por la capacidad que tiene los productores norteamericanos y canadienses por los apoyos que van a recibir para apoderarse del mercado nacional, y lógicamente esto se da como consecuencia de que nosotros mantenemos más o menos 18% de apoyos directos, mientras los norteamericanos han subido casi 50%”.
Mientras en Estados Unidos un productor recibe unos 20 mil dólares por año, los mexicanos en el mejor de los casos un poco más de 700 dólares anuales.
Eso significa que este crecimiento estratosférico que se ha tenido en los apoyos anuales directos a los productores de Estados Unidos, ascienden a 18 mil millones de dólares, mientras que para los mexicanos es mínimo fundamentalmente de los referidos cuatro productos, que son maíz, frijol, leche y azúcar.
En lo que se refiere a frijol, organizaciones integradas al Congreso Agrario Permanente señalan en un documento que son cerca de 500 mil los productores que, muchos de ellos venden en 5.50 pesos por kilogramo, y hay algunos les dan 50 centavos más, o sea seis pesos. Pero bajo esquemas de agricultura por contrato entre los productores norteamericanos y los compradores mexicanos de frijol, el precio de este producto podría bajar a 3.30. Ahí se puede ver con toda claridad cual es la afectación que van a recibir los productores.
Respecto al maíz existe una sobreproducción de maíz blanco. Y hay datos de que para 2007 se tiene una producción de 22 millones de toneladas.
Sobre la leche, la Unión Nacional de Ganaderos y Lecheros advirtió que la apertura total podrá significar la quiebra de 200 mil pequeños y medianos productores debido a la falta de una política ganadera lechera nacional y por el fomento de prácticas monopólicas, ya que Liconsa compra leche en polvo extranjera más cara que lo que paga por el litro de leche en el mercado interno.
Sobre la caña de azúcar en el marco del TLCAN, la Confederación Nacional Campesina señala que es la rama que sale menos afectada, porque Estados Unidos tendría que comprar el azúcar y cumplir con lo que se establece en cuanto a los excedentes que produzca México y el problema esta en que se ha mejorado la competitividad en planta y en el campo.
Es decir los productores han subido más o menos de 60 toneladas por hectárea de caña a casi 80 toneladas. O sea, hay un incremento en ese sentido y por otro lado el proceso en planta industrial ha mejorado también de manera importante.
