Los criterios y decisiones que adopte en este juicio los empleará la Corte para resolver luego los más de 3 mil juicios de amparo que han promovido, principalmente, restaurantes de todo el país en contra de las dos leyes.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Genaro Góngora Pimentel, presentó un proyecto de sentencia en el que propuso avalar la reforma a la Ley de Protección a la Salud de los no Fumadores para el Distrito Federal que garantiza espacios ciento por ciento libres de humo de tabaco en todas las áreas públicas de la ciudad.
En opinión del ministro, el gobierno del DF no está obligado a acatar las disposiciones de la Ley General de Control de Tabaco que emitió el Congreso de la Unión, en la que se permite que los establecimientos mercantiles, como los restaurantes, cuenten con espacios aislados exclusivos para fumadores.
“Las entidades federativas pueden aumentar las obligaciones o las prohibiciones que hace una ley general en materia de salubridad; lo que no pueden —dijo— es reducir las obligaciones o prohibiciones, pues se haría nugatoria la ley general”.
La propuesta de Góngora comenzó a ser analizada este martes en el pleno, como parte del juicio de acción de inconstitucionalidad que promovió hace un año un grupo de diputados de la Asamblea Legislativa que le pidieron anular la Ley de Protección a la Salud de los no Fumadores, que obliga a los establecimientos mercantiles a garantizar que todos los espacios cerrados sean libres de humo.
Debido a que surgieron dudas sobre los temas a abordar, la Corte aplazó la discusión de este caso para la próxima semana.
En noviembre de 2008, Góngora se hizo cargo de dicho juicio, en el que los legisladores de minoría alegaron que la ley local se contrapone con la federal, que establece que los negocios pueden crear zonas de fumadores.
Los criterios y decisiones que adopte en este juicio los empleará la Corte para resolver luego los más de 3 mil juicios de amparo que han promovido, principalmente, restaurantes de todo el país en contra de las dos leyes.
Las demandas de amparo en contra de las leyes antitabaco fueron promovidas, entre otros, por algunas de las principales cadenas restauranteras como Sanborns, Toks, California y Liverpool. En estos casos la Corte decidirá si las leyes antitabaco son o no violatorias de los derechos a la igualdad y no discriminación de los fumadores; y si, en el caso de los establecimientos que tienen que acatar las restricciones, se afecta su libertad de comercio, seguridad y certeza jurídica.
