LONDRES, INGLATERRA.- El ex primer ministro británico Tony Blair defendió la invasión aliada a Irak a pesar que luego se supo que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, las que habían sido el argumento principal para la acción militar.
Blair dijo en una entrevista con la BBC que él podría haber hallado muchos argumentos diferentes para justificar la invasión encabezada por Estados Unidos.
Dijo que lo correcto era quitar a Saddam del poder porque era una amenaza importante a la región del Oriente Medio en esos momentos.
"Todavía sigo pensando que fue correcto quitarlo. Obviamente, se habría tenido que usar y desplegar argumentos diferentes, sobre la naturaleza de la amenaza", agregó.
"Yo realmente no puedo creer que estaríamos mejor con él y sus dos hijos aún a cargo" de Irak, dijo.
El ex primer ministro ha usado argumentos similares desde que la fuerza de invasión no encontró armas de destrucción masiva.
Gran Bretaña está realizando una investigación exhaustiva sobre la guerra de Irak y Blair tiene previsto ofrecer evidencia en enero.
La investigación, que ha estado recabando testimonios de ex autoridades militares importantes, diplomáticos y directores de organismos espías, no fijará culpas ni establecerá responsabilidades penales ni civiles. Se esperaba que ofreciera sus recomendaciones para finales de 2010 sobre cómo impedir que se repitan errores en el futuro.
