"Una de las formas de socavar a la agricultura mexicana es inundando el Mercado con exportaciones de Estados Unidos, que sobreviven con subsidios que datan del periodo Reagan. Eso no es Libre Comercio ."
En esta ocasión quiero compartir con ustedes este tema desde la óptica de Noam Chomsky, lingüista, activista, y filósofo ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país. Con 80 años, el académico estadounidense también advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. Por ejemplo: ¿Es el Tratado del Libre Comercio para América del Norte realmente un tratado de libre comercio?
Él menciona lo siguiente: "Cuando la gente me pregunta sobre el libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Ganhdi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización Occidental, y su respuesta fue: " sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio.
Lo que suele llamarse libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte ni siquiera tiene que ver con el comercio.
Consideremos, por ejemplo, el tratado del libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de libre comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tiene que ver con el comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión. El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA., pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.
En los tiempos de la Unión Soviética si una fábrica manufacturaba componentes de autos en Leningrado, los mandaba a Varsovia para ser montados y luego a Moscú para ser vendidos nosotros no llamábamos a eso comercio, aunque se atravesaban fronteras. Todo se daba dentro de una economía dirigida.
Y una parte sustancial del comercio entre EE.UU. y México es dentro de economías dirigidas. Así que si General Motors fabrica componentes en Indiana, los envía al Norte de México para ser montados y luego venden los autos en Los Ángeles, a eso le llaman comercio en ambas direcciones, pero a final todo tiene lugar dentro de una economía dirigida.
No tenemos cifras exactas, las corporaciones guardan secretos, pero probablemente más de la mitad de lo que se llama comercio, no es libre comercio. Aparte de eso, una de las formas de socavar y probablemente destruir a la agricultura mexicana es inundando el Mercado con exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios del Gobierno que datan del periodo de Reagan. Eso no es un libre comercio. Es más, una buena parte de la economía estadounidense está basada en el factor estatal, incluyendo sus sectores líderes como la computación e Internet, que fueron desarrollados en el ámbito estatal durante décadas. La fabricación y exportación de aviones, es, por ejemplo, una industria surgida en gran medida a partir de la Fuerza Aérea.
De hecho, el verdadero libre comercio nunca ha sido puesto en práctica por los países ricos salvo por periodos muy cortos cuando les convenía.
En la década del 50 EU. tenía la mitad de la riqueza del mundo, ganaba en cualquier competencia, así que se movió en dirección del libre comercio, pero temporalmente. Reagan fue el presidente más proteccionista en la historia de posguerra en EU. duplicó las barreras proteccionistas para intentar salvar a la industria estadounidense de bienes de mejor calidad provenientes de Japón".
Por falta de espacio no continuo con lo expuesto sobre este tema por Noam Chomsky, podemos o no estar de acuerdo sobre el enfoque de este tema, pero siempre será interesante escuchar una opinión diferente de un personaje tan preparado y analítico que nos permitan ampliar nuestra opinión tradicional.
