En lo que representa la ruptura de un espeso silencio de cinco años, Cementos Mexicanos gira 180 grados el timón para responder al bombardeo del "Mary Nour", en intento de destruir lo que califica de mitos.
De entrada, la cuarta cementera del planeta señala que es falso que las 27 mil toneladas de cemento ruso que llevaba en la panza el barco-silo griego de bandera panameña se venderían más barato que el producto producido localmente.
Más allá, se aduce que los supuestos clientes que tenía en el país la empresa importadora eran falsos, o simplemente se trataba de comercializadoras que intentarían colocar el oro gris.
Y, si le seguimos, se aduce que al final del día la frustrada expedición del navío la provocó la propia empresa importadora, al enredarse en conflictos con las autoridades portuarias y aduanas nacionales
El contraataque de Cemex llega cuando el conflicto alcanzó su mayor carga de decibeles, tras emitir la Comisión Federal de Competencia un oficio "de probable responsabilidad" por presunta colusión de las cementeras para cerrarle el paso a una ruta que abriría la competencia con cemento del exterior.
La demanda promovida por las empresas Irkon Holdings, Comercio para el Desarrollo Mexicano y Maquinaria, Carros y Camiones, alcanza, además de Cemex, a Holcim Apasco, Cooperativa Cruz Azul y Corporación Moctezuma.
La versión de la cementera habla de lo que califica de defensa legítima de sus vías de navegación que obstruía el "Mary Nour". Concretamente la tienda de enfrente se colocaría en el paso de su terminal de Veracruz, en el límite con Tamaulipas, conocida como "El Prieto", justo la de mayor movimiento.
Solamente de diciembre de 2003 a abril de 2004, es decir las fechas del conflicto, salieron de ella 1.11 mil millones de toneladas de cemento, el 78 por ciento de las operaciones marítimas de Cementos Mexicanos, con proa de su planta en Tamuín, San Luis Potosí, hacia Estados Unidos, Centro y Sudamérica, además de sus terminales en Coatzacoalcos, Veracruz, y Playa del Carmen, Quintana Roo.
La Terminal se ubica aguas arriba de la conocida como número ocho del puerto de Tampico, donde pensaba descargar el "Mary Nour", con la novedad de que el canal de navegación del río Pánuco que le daría cauce a la ruta tiene un ancho que impedía las maniobras de un barco de las dimensiones del de la discordia.
La eslora de éste alcanza 185.5 metros.
De hecho, en diciembre del 2003, planteada la posibilidad de las operaciones de "Mary Nour", se realizó una reunión del Comité de Operaciones del Puerto de Tampico, en la que el piloto de éste, Víctor J. Vilchis, advirtió de lo riesgoso de autorizar las maniobras.
Sin embargo, se autorizó la posibilidad, a lo que Cemex respondió con un recurso de inconformidad en junio de 2004. Sin embargo, éste no fue reconocido, dado que no había llegado el navío, lo que obligó a la cementera a interponer una demanda de amparo, que fue admitida por el juez de la causa.
De acuerdo a ello, el barco no podría atracar hasta que éste fuera desahogado.
Pese a ello, ante la inminente llegada del "Mary Nour", Cemex interpondría el 15 de julio un segundo amparo, por idénticas razones.
Rechazada, pues, la autorización, el barco se enfiló hacia el puerto de Altamira, a donde atracaría el 27 de julio
La empresa importadora del cemento ruso, Comercio para el Desarrollo Mexicano, se amparó contra el embargo
Lo inaudito del asunto es que, pese a los recursos legales a que podrían haber recurrido, las empresas le pagaron a la Secretaría de Hacienda el 10 de mayo de 2005 un monto de 11 millones 270 mil pesos por concepto de multas impuestas por la Aduana de Altamira, además de pagos del Impuesto General de Importación, del Impuesto al Valor Agregado, y el Derecho de Trámite Aduanero.
Después de ello, como usted sabe, el barco se regresaría por donde vino
Un año después, empero, llegaría la revancha, al plantearse la querella que colocó de espaladas al callejón a las cementeras acusadas.
Lo inaudito del asunto es que, según la versión de Cementos Mexicanos, la frustrada expedición del "Mary Nour" no provocaría un equilibrio en los precios del cemento, dado que de, acuerdo a los contratos que exhibió la empresa importadora, éste se vendería en el equivalente a 128 dólares la tonelada
Más aún, verificados por la Administración General de Aduanas los datos de las firmas que recibirían el cemento, resultó que una de ellas, Gumasco, corresponde a un domicilio donde se ubica un establecimiento de venta de computadoras, en tanto el domicilio fiscal es el de un despacho de abogados.
La otra, Tecnología y Construcciones de Concreto, presentó como domicilio una casa particular.
Cemex al contraataque.
Colocado de espaldas al callejón por su obstinación en lanzar aspirinas al viento sin reconocer al enfermo, el gobierno se ubica frente a tres caminos a seguir: la ruta del ex presidente José López Portillo; la de Miguel De la Madrid, o la de Ernesto Zedillo.
En el primer caso el boquete ingreso-egreso se ajustaría por la vía del endeudamiento externo, con cargo a otra generación de mexicanos.
En el segundo, es decir mantener el déficit, cuyo monto para este año se calcula en 300 mil millones de pesos, que se elevarían a 620 mil para el próximo, se correría el riesgo de una espiral inflacionaria sin fin.
¿Se acuerda usted el 159 por ciento en que terminó 1987?
Ahora que, en el tercero, la alternativa habla de aumentar los impuestos, con el consiguiente riesgo de quiebra masiva de empresas.
Zedillo, como recordará usted, incrementó 50 por ciento la tasa del IVA, es decir la subió del 10 al 15 por ciento.
GRITOS Y SOMBRERAZOS
Donde estalló la rebelión de las bases es en la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, en la sospecha de manejo poco ortodoxo de los dineros de la tesorería.
De hecho, ya se pidió una auditoría externa.
El escándalo estalla justo cuando la situación se vuelve más crítica, al colapsarse la oferta de casas-habitación ante una caída dramática de la demanda.
El presidente de la Cámara es Humberto Armenta, a quien se liga con lo que alguna vez constituyó el llamado Grupo Monterrey.
