Atraso. Esta disparidad de cifras muestra el atraso que aqueja a México en la elaboración de estadísticas y encuestas culturales frente a Europa, Estados Unidos y varios países iberoamericanos. AGENCIA REFORMA Confusión. El INEGI cuestiona los criterios con los que el Conaculta registra sus datos.
Aqueja incongruencia a estadística cultural en México.
¿Sabe cuántos museos hay en México? No se preocupe, tampoco las autoridades se ponen de acuerdo. El dato más reciente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), del 2007, sólo contabiliza 561 museos, mientras el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) registra mil 153 este 2009.
"Teníamos diferencias en casas de cultura y centros culturales hasta del 94 por ciento, y en auditorios hasta del 95 por ciento. Al usuario le genera una confusión tremenda, ¿a quién le hace caso? Y es que nuestros marcos conceptuales eran distintos", reconoció Eduardo Ríos Mingramm, director general adjunto de Generación de Información del INEGI.
En 2006, añadió, en el inventario de Conaculta había 436 galerías en el país, y en el del INEGI sólo 45. En ese mismo año, según el organismo cultural México contaba con 552 teatros, pero el instituto sólo enumeró 157. Y las diferencias continuaban, para el consejo existían mil 611 casas de cultura y centros culturales, para el INEGI únicamente 93.
Ni citando a la misma fuente de información, como el Instituto Nacional de Antropología e Historia, las cantidades coincidían. Si el INEGI enlistó 155 zonas arqueológicas abiertas al público, de acuerdo al Conaculta hoy en día hay 173.
Gran disparidad
Esta disparidad de cifras muestra el atraso que aqueja a México en la elaboración de estadísticas y encuestas culturales frente a Europa, Estados Unidos y varios países iberoamericanos, según las antropólogas Lucina Jiménez y Ana Rosas Mantecón, el economista Ernesto Piedras y Eliud Silva, del Sistema de Información Cultural (SIC) del Conaculta.
"Las estadísticas del INEGI no tienen ni pies ni cabeza. Uno se da cuenta que están cocinadas o inventadas. ¿Cómo vamos a diseñar políticas públicas sobre una realidad ficticia? Es terrible que nos movamos en esa desolación...la información es una fuente de desarrollo", opinó Rosas Mantecón.
Jiménez cuestionó los criterios con los que el Conaculta registra sus datos, pues en los programas de educación artística figuran la licenciatura de antropología y la maestría en lingüística indoamericana, con lo que el monto resulta demasiado elevado y poco apegado a la realidad.
SE PASAN LA BOLITA
"(Los del INEGI) se acercaron para mostrarnos lo que tenían de cultura y nos quedamos con la boca abierta. Nos preocupó que su información fuera bastante obsoleta y pobre", explicó Ana Cecilia Montilla, responsable del SIC del Conaculta.
Norma Saavedra, funcionaria del INEGI, consideró que la diferencia de cifras entre el instituto y el Conaculta se debía a que los datos se recopilaban bajo marcos teóricos distintos, pero descartó la falta de rigor.
"Ninguno dato es el bueno o el malo, son diferentes porque su soporte conceptual y metodológico es diferente. Lo cierto es que el usuario quiere tener un dato lo más robusto posible y esta era la preocupación de ambas instituciones", agregó Saavedra.
Las "abismales" discrepancias en las estadísticas provocaron reuniones entre los responsables de los dos organismos. El último encuentro ocurrió el 23 de agosto del 2007 y se discutió la responsabilidad de Conaculta sobre la generación de información cultural, señaló el funcionario de INEGI.
En una minuta de esa reunión de trabajo y un oficio enviado en octubre por INEGI, al que Carmen Quintanilla, entonces Secretaria Técnica A del Conaculta, dio respuesta el 6 de noviembre de 2007, se ratificaron los acuerdos, aseguró Ríos Mingramm.
"En una primera etapa el Conaculta asume el compromiso de instrumentar, en el corto plazo, la recopilación de estadísticas en línea relativas a recintos culturales a cargo del propio consejo, del INAH y el INBA", dijo el funcionario al citar el documento.
SIN MEDIDAS
Quintanilla aclaró en su contestación que, a partir de los avances y resultados de esta primera etapa, el Conaculta tendría que evaluar la posibilidad de recabar la información de espacios culturales de otras instituciones públicas y privadas, como lo hacía INEGI, además de medir los impactos de una responsabilidad de esa magnitud, admitió el actuario.
"INEGI quiso que el Conaculta se encargara de las estadísticas culturales. Nunca se llegó a un acuerdo ni hubo una declaratoria formal. Eso está todavía en el aire", afirmó Montilla, del Conaculta.
Ríos Mingramm aceptó que no se firmó convenio alguno entre las dos instituciones y la reunión programada para febrero del 2008 tampoco se llevó a cabo. Sin embargo, INEGI no sólo dejó de capturar las estadísticas culturales a partir del año pasado sino que interrumpió la colaboración con el Conaculta.
"Se rompió la comunicación. La intención era que en las reuniones del Conaculta y sus instituciones se siguiera sesionando con personal permanente del INEGI, para darles apoyo técnico y asesoría. El espíritu era mejorar la estadística de cultura... contábamos con cifras aparentemente duplicadas pero con una fuerte inconsistencia.", indicó Ríos Mingramm.
Hasta la fecha, el Conaculta actualiza los datos de teatros, bibliotecas, museos y demás espacios mediante la Red Nacional de Información Cultural, en donde se capturan los datos de los estados de manera remota.
Antecedentes
En 2007 se realizó una minuta en donde el Conaculta aseguró que se podnría al corriente con los datos. Pues los colaboradores del INEGI se acercaron para mostrar a la instancia cultural lo que tenían de cultura.
De estos resultados, alega el Conaculta que el INEGI no ha hecho bien su trabajo pues califican sus estudios tienen información "bastante obsoleta y pobre", explicó Ana Cecilia Montilla, responsable del SIC del Conaculta.
Por su parte, Norma Saavedra, funcionaria del INEGI, consideró que la diferencia de cifras entre el instituto y el Conaculta se debía a que los datos se recopilaban bajo marcos teóricos distintos, pero descartó la falta de rigor.
"Ninguno dato es el bueno o el malo, son diferentes porque su soporte conceptual y metodológico es diferente. Lo cierto es que el usuario quiere tener un dato lo más robusto posible y esta era la preocupación de ambas instituciones", agregó Saavedra.
Las "abismales" discrepancias en las estadísticas provocaron reuniones entre los responsables de los dos organismos.
El último encuentro ocurrió el 23 de agosto del 2007 y se discutió la responsabilidad de Conaculta sobre la generación de información cultural, señaló el INEGI.
Para saber
Algunos datos acerca de las disparidades.
⇒ El dato más reciente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), del 2007, sólo contabiliza 561 museos, mientras el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).
⇒ En 2006 en el inventario de Conaculta había 436 galerías en el país, y en el del INEGI sólo 45. En ese mismo año, según el organismo cultural México contaba con 552 teatros, pero el instituto sólo enumeró 157.
⇒ Además Conaculta contó mil 611 casas de cultura, mientras que el INEGI contó únicamente 93.
