Deficiente.Cofetel reconoce que están impedidos para aplicar sanciones por la mala calidad en servicios.
A diferencia de lo que sucede en otros países de la región, en México no existen sanciones severas que castiguen la mala calidad en la prestación de los diversos servicios de telecomunicaciones o la interrupción de éstos.
El marco legal y el diseño institucional para la aplicación de estas multas son débiles, por lo que no hay incentivos para que los operadores cumplan con esta obligación, opinan expertos.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), órgano encargado de supervisar y garantizar que la prestación de los servicios se preste con calidad, se declara totalmente rebasada en esta labor, debido a la falta de recursos humanos y materiales para verificar el cumplimiento de los operadores.
Las sanciones que establece la Ley Federal de Telecomunicaciones, en su artículo 71, son de 2 mil a 20 mil salarios mínimos, montos muy bajos para el tamaño de los ingresos o utilidades de los operadores de esta industria.
Tan sólo en 2010, estimaciones del sector de telecomunicaciones indican que se obtendrán ingresos superiores a los 24 mil millones de dólares.
La bonificación a los usuarios afectados se establece en los títulos de concesión de los operadores, y están obligados cuando exista una suspensión del servicio por 72 horas, disposición que viene desde la Ley de Vías Generales de Comunicación de 1940, señaló Clara Luz Álvarez, abogada y ex comisionada de la Cofetel.
"Antes eso se justificaba, pero ahora con los avances tecnológicos, muchas reparaciones son temas de software y programación", dijo la experta.
En México no existe una normatividad general que regule la calidad en redes públicas de telecomunicaciones, excepto en telefonía móvil en donde hay un Plan Técnico Fundamental de Calidad, el cual fue emitido en 2004 y desde entonces no ha sido revisado a la luz de las nuevas tecnologías y situación del mercado.
COFETEL RECONOCE CARENCIAS
El presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, reconoció que es urgente que el Pleno de este órgano regulador emita un nuevo plan de calidad para el servicio móvil, lo cual se espera que ocurra en febrero de 2011.
Para el resto de los servicios, las obligaciones de calidad se incluyen en el Título de Concesión de los operadores, pero no son iguales para todos, pues estos no están homologados y las condiciones establecidas dependen mucho de la época y administración en que se otorgaron, de acuerdo con la opinión de Irene Levy, abogada especialista en la industria de telecomunicaciones. "El marco jurídico de telecomunicaciones en México es muy deficiente en materia de verificaciones y sanciones a los agentes regulados. Si Cofetel sólo opina que procede iniciar el procedimiento de sanción y luego la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), a través de su Dirección General de Políticas de Telecomunicaciones sigue el procedimiento, se carece de incentivos para llevar al cumplimiento de la Ley", dijo Clara Luz Álvarez.
Si la SCT impone una sanción, el operador puede impugnarla a través del recurso de revisión, juicio de nulidad y juicio de amparo, destacó.
"Se han iniciado procedimientos de sanción contra operadores por calidad, pero ellos se amparan y como la Ley es débil terminan ganando en tribunales", agregó Levy.
El sistema de sanciones está diseñado para que este procedimiento se muera en el camino; hay incentivos para no cumplir porque tener buena calidad en las redes cuesta, sostuvo.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones cuenta con 20 verificadores para casi 10 mil concesionarios. "No podemos actuar con la celeridad que quisiéramos por la falta de personal y de recursos materiales y debemos reacomodar a gente que tenemos en otras áreas", reconoció Manuel Mac Farland, titular de la Unidad de Verificación y Supervisión de la Cofetel.
IRENE LEVY
Abogada especialista
CLARA LUZ ÁLVAREZ
Ex comisionada Cofetel
MONY DE SWAAN
Presidente de Cofetel
Fallas y argumentos
En noviembre de este año, los servicios de Cablevisión y Telcel tuvieron fallas en sus respectivas redes, afectando a cientos de sus usuarios.
En el caso del operador de cable, algunos de sus consumidores del servicio telefónico se quedaron sin éste, en tanto que el operador móvil redujo la velocidad de las conexiones a Internet en su red de Tercera Generación (3G), y, en algunos casos, sus clientes no pudieron establecer conexiones.
La Cofetel inició el respectivo procedimiento de supervisión y solicitó información a ambos operadores, por separado, sobre las causas de las fallas.
Telcel argumentó que parte importante de su falla se debió a interferencias generadas por Nextel en sus frecuencias, situación que esta empresa rechazó e incluso dijo haber demostrado ante Cofetel que no es responsable de esta invasión de la que se le acusa.
Se espera que en breve el órgano regulador se pronuncie sobre este hecho y que, en su caso, sancione.
Vanesa Franco, gerente de mercadotecnia de Cablevisión, dijo que las fallas afectaron a 8% de sus usuarios en su servicio de telefonía, pero que serán compensados a través de descuentos en sus facturas por los días en que se quedaron sin la línea.
"La calidad del servicio está regulada en la Ley Federal de Telecomunicaciones. Estamos regulados y eso nos hace tener que cumplir ciertas normas", de acuerdo con Vanessa Franco. Afirmó que el título de concesión de este operador establece un plazo de hasta 72 horas como tiempo permitido para dejar sin servicio a un operador sin ser penalizado o bien bonificar a sus clientes.
