A medias. Son escuetas las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos de Coahuila.
La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Coahuila (CDHEC), ha emitido diez recomendaciones en el año, con una serie de omisiones de datos relevantes, para identificar a la autoridad que cometió la violación y la fecha en que ocurrieron los hechos demandados, limitándose a informar de una forma general, muy distinta a la aplicada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
PROTEGEN AUTORIDADES Con este formato que se aplicó este año, la CDHEC y su presidente Miguel Arizpe Jiménez, involuntariamente se protege a la autoridad que cometió la violación señalada en su momento por el ciudadano, y no se puede ubicar al omitir la fecha de los hechos, tanto de la emisión de la recomendación, como del momento en que se incurrió en la afectación del quejoso, que por lo general en su momento fue detenido y exhibido públicamente.
SIN FECHAS En las diez recomendaciones, sólo en dos casos se cita la fecha de los hechos, primero en la recomendación 03/10 dirigida a la Policía Preventiva Municipal de Saltillo y otra a la Presidencia Municipal de San Pedro, en una revisión que se hizo a la cárcel de la localidad, situación que no aplicó para las otras dos prisiones.
OMITEN NOMBRES En todos los casos las recomendaciones van dirigidas a la persona moral, excluyendo nombre de la autoridad responsable, que deberá atender las sugerencias de la CDHEC, por lo que se ignora qué persona física deberá cumplirlas.
LAS INSTITUCIONES De tal forma en el año se han emitido tres recomendaciones contra la Fiscalía General del Estado, dos de ellas directamente contra delegaciones estatales, lo que implica un nuevo desglose en las misivas.
Seis recomendaciones son para las presidencias municipales de Nadadores, Parras de la Fuente (2), San Pedro, Múzquiz y Morelos, de las cuales tres casos por actuaciones indebidas o excesivas por parte de los agentes de las policías preventivas municipales, pero van dirigidas a los ediles.
LA COMPARACIÓN Como referente en las omisiones citadas, se revisó el sitio de Internet de la CNDH, donde de inicio en cada recomendación se observa la fecha de la emisión, el nombre y cargo de la autoridad señalada, una relatoría de hechos, con detalles en las violaciones, evidencias, situación jurídica, observaciones y al final las recomendaciones pertinentes.
En ambos casos se omite la identidad del quejoso, situación que se sobreentiende, no así el resto de la información relevante.
