La sorpresa llegó ayer, cuando un juez al que le había planteado una solicitud de amparo emitió una resolución favorable a Cementos Mexicanos que ordena detener dos procedimientos administrativos en su contra por presuntas prácticas monopólicas absolutas y relativas.
Y aunque la instancia afectada, es decir la Comisión Federal de Competencia, apelará de inmediato, de no prosperar el recurso, el asunto llegará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dada la exigencia de ventilar primero su apego al marco constitucional. El freno, pues, podría mantenerse tieso durante varios meses, acaso más de un año. La firma encabezada por Lorenzo Zambrano estaba de espaldas al callejón, tras emitir la instancia antimonopolios el año pasado sendos oficios de presunta responsabilidad, luego de desahogarse un largo y farragoso procedimiento por lo que se ubicó como maniobras de la empresa por evitar la competencia.
Estamos hablando, lo adivinó usted, del caso "Mary Nour", es decir el barco silo griego de bandera panameña que llegó al país con una carga de 27 mil toneladas de cemento ruso... que nunca pudo descargar. De acuerdo a la dependencia encabezada por Eduardo Pérez Motta, Cemex se abría coludido con otras cementeras para cerrar una ruta que inauguraba una nueva opción para los consumidores. Las firmas coacusadas son Holcim Apasco, Cooperativa Cruz Azul y Cementos Moctezuma.
Abierta la indagación de oficio, pese a que estaba en la mesa una denuncia planteada por las empresas importadoras Ikron Holding, Consorcio para el Desarrollo Mexicano y Maquinaria Carros y Equipos, la dependencia abrió dos procedimientos: Uno por las barreras jurídicas que impuso Cemex para evitar descargar la mercancía que originalmente llegó al Puerto de Tampico, y otro por la posible confabulación de las cementeras haciendo causa común.
Lo inaudito del asunto es que en septiembre del año pasado Cementos Mexicanos había planteado una solicitud de amparo contra los oficios de presunta responsabilidad ante el juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa de Monterrey, quien le concedió una suspensión provisional, pero se negó a darle perfil de definitiva.
La exposición de motivos era idéntica, es decir el procedimiento se realizó con base en la Ley Federal de Competencia Económica cuyas telas, según ello, no empatan con la Constitución.
La acusación concreta hablaba de que la instancia antimonopolios goza de facultades "omnímodas", al actuar como policía, juez y tribunal colegiado, al investigar, procesar, juzgar y revisar sus propias determinaciones.
El proceso, pues, estaba listo para su fase definitiva, tras abrir la Comisión Federal de Competencia una nueva ronda de alegatos de descargo por parte de los acusados. En éste, Cementos Mexicanos se quejaba de que las afectadas no habían colocado en la mesa la película completa del asunto, soslayando, de entrada, que el barco "Mary Nour" atracaría permanentemente en el puerto de Tampico en función de bodega... a la que alimentarían los barcos que se adhirieran a su popa para descargar.
Con ello, pues, se obstruía el canal navegable utilizado por Cemex para llegar a sus propias bodegas, lo que justifica los procesos judiciales contra la competidora.
En paralelo, el alegato hablaba de que en tal caso ,ésta se metió en Honduras al no objetar un amparo interpuesto por Cementos Mexicanos contra la autoridad portuaria de Tampico, por no cumplir la exigencia de realizar los estudios correspondientes en la fase previa a autorizar el desembarco de su cemento.
El trámite sólo requería una contrafianza de 21 mil pesos. En síntesis, el "Mary Nour" se fue a pique solito.
Sin embargo, del otro lado de la mesa, las denunciantes insistieron en que Cemex les había impuesto un veto judicial para evitar hacer vereda para equilibrar la competencia, sin justificación técnica alguna.
Dicho con todas las letras, el argumento de que el "Mary Nour" obstruía el canal de navegación del río Pánuco que da acceso a la terminal "El Prieto" de la cementera, es falaz.
Sí había espacio, pues, para cualquier maniobra.
En abono de lo dicho se aduce que en las fases previas y aún posteriores al escándalo llegaron dos buques con un calado, eslora y manga similares o mayores a las del "Mary Nour", sin que Cemex protestara.
El problema, pues, era atajar la competencia.
El caso es que la posibilidad del final de la película lo alargó Cemex... ¿para darle mayor suspenso?
De acuerdo a la Secretaría del Trabajo, entre enero y la primera quincena de marzo se crearon 234 mil nuevos empleos, con lo que se recuperó de golpe todos los perdidos durante el 2008 y el 2009.
Sin embargo, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Geografía, durante febrero pasado se registró un salto en el desempleo de la población económicamente activa de 5.30 a 5.43 por ciento.
Hubo, pues, más desocupados que en enero.
Una de dos, o los parámetros con que mide la dependencia el fenómeno son distintos a los del Inegi, o durante los primeros 15 días de marzo llegó una avalancha descomunal de nuevas plazas.
Por lo pronto, lo que no empata con la ortodoxia es que habiéndose caído la economía más de siete puntos en el 2009, sólo se hayan perdido menos de 200 mil empleos.
APELA LA COMER Inconforme con una resolución de la Corte de Nueva York que rechaza la acusación de coacción de los bancos con los que pactó riesgosas operaciones de derivados que aterrizaron en una deuda calculada en dos mil 200 millones de dólares, por más que se designó a un árbitro para analizar la justeza de la factura, la cadena de tiendas Comercial Mexicana presentó una apelación.
La estrategia de los abogados de la firma encabezada por Guillermo González Nova apunta a que, de no prosperar ésta, se replanteará el caso ante los tribunales mexicanos. Los bancos que documentaron operaciones de coberturas frente a riesgos cambiarios a favor de la firma, son Merril Lynch, Barclays, Banamex-Citigroup, Santander y Goldman Sachs.
En otro ángulo, la Comer enfrenta a Banorte, a quien le pidió préstamos colosales cuando la nave ya estaba haciendo agua.
¡EN LA OTRA ESQUINA! En su alegato de defensa frente a las acusaciones de abogados que representan a 250 europeos, que pagaron hace tres años parte del valor de casas de descanso sin perspectiva aún de terminarse su construcción, el grupo español Mall señala que en ningún momento pactó el levantar siete campos de golf en el entorno.
Habría, pues, sólo uno de 18 hoyos, cuyo proyecto fue avalado por el golfista Jack Niklaus.
Más allá, la firma responsable del proyecto Esmeralda Resort desarrollado en Campeche, documenta el visto bueno del Fondo Nacional de Fomento al Turismo, quien lo calificó de "factible" el cuatro de noviembre de 2008.
La construcción está dada de alta ante la Secretaría de Hacienda desde abril de 2005.
La compañía jura no haber enfrentado problema alguno en su proyecto denominado "Los Faros de Panamá".
Albertobach@yahoo.com.mx
Barrancoalberto@prodigy.net.mx
