"La prohibición va más allá de los límites de la razón porque pretende controlar por legislación los apetitos de un hombre y hace crímenes de cosas
Que no son crímenes."
Abraham Lincoln
Alejandro Poiré, vocero del Consejo Nacional de Seguridad, afirmó este 2 de noviembre: "Legalizar la droga no pone fin a la violencia asociada con el crimen organizado. Legalizar la marihuana, particularmente cuando esto se hace a nivel local o de manera unilateral o aislada en el contexto internacional, no disminuirá la criminalidad ni la violencia en México... Ampliar su consumo en mercados relevantes como Estados Unidos, sin medidas que impacten significativamente el mercado y la cadena productiva de las drogas, genera mayores estímulos económicos para los criminales."
Poiré no cita ninguna fuente o estudio para sustentar su argumento de que la legalización genera mayores estímulos económicos o violencia. La declaración parece un simple esfuerzo por descalificar los esfuerzos sociales por descriminalizar el uso recreativo de la marihuana.
No hay, sin embargo, indicaciones de que las drogas legales generen incentivos económicos para los criminales o promuevan la violencia. En los Países Bajos el consumo de la marihuana no se persigue legalmente, pero los índices de violencia son muy bajos. No ha habido tampoco alzas en la violencia en los 14 estados de la Unión Americana en los que se ha legalizado el uso médico de la marihuana. De hecho, si bien en California se trató fallidamente con el referéndum del 2 de noviembre legalizar la marihuana para uso recreativo, hace ya tiempo que su venta es legal para propósitos médicos, lo cual ha permitido que se pueda adquirir con sólo una receta médica sin que su comercio haya generado actos de violencia.
La única experiencia histórica que tenemos de las consecuencias sobre la violencia de la legalización de un producto prohibido tuvo lugar en 1933 con el fin de la prohibición de bebidas alcohólicas en Estados Unidos. Pero en lugar del incremento que pronosticaría Poiré, hubo una caída muy importante de la violencia.
Más inteligente es la posición que el presidente Felipe Calderón dio a conocer este 2 de noviembre en un mensaje de twitter: "Cualquier revisión al marco regulatorio de la producción, transporte y consumo de drogas debe hacerse integral y globalmente." No es lógico que un estado de la Unión Americana modifique por sí solo la prohibición de las drogas o de una en particular, como la marihuana. Si los esfuerzos por lograrlo se están haciendo a nivel local y por miembros de la sociedad, es porque ningún dirigente internacional ha mostrado el liderazgo que tuvo Franklin D. Roosevelt en 1933 al impulsar la legalización de las bebidas alcohólicas.
La descriminalización de las drogas es indispensable por razones pragmáticas, ya que la experiencia nos sugiere que una vez terminado el mercado negro que genera la prohibición la violencia desaparece gradualmente. También hay razones éticas, sin embargo. Ningún gobierno tiene el derecho a castigar a una persona por utilizar una sustancia que no le hace daño a nadie más que a ella.
Con el paso del tiempo el mundo optará, no tengo duda, por legalizar las drogas o cuando menos las menos dañinas, como la marihuana. Cuando esto ocurra recordaremos las declaraciones de Poiré con la misma incredulidad con la que hoy vemos las afirmaciones de los activistas de la temperancia que al defender la prohibición de 1919 a 1933 generaron un período de extraordinaria violencia en los Estados Unidos.
Evan Bayh, senador demócrata, lo tiene muy claro. En el New York Times explica la derrota del presidente Barack Obama: "Nos sobreextendimos al enfocarnos en el sistema de salud en lugar de la creación de empleos. Era una aspiración noble, pero un billón de dólares de nuevo gasto y una enorme expansión de un programa social se deben intentar cuando el Tesoro se encuentra lleno y no en una situación como la actual."
Www. sergiosarmiento.com
