Con esto de los centenarios, bicentenarios, y demás, de vez en cuando hay que referirse a los temas que se ponen de moda, tratando de entender los movimientos que dieron a nuestra patria la legislación que para algunos padecemos y paras otros gozamos.
Según esto nos dicen que festejamos "la revolución" tratando de unificar todos los movimientos armados que trajeron como consecuencia el derrocamiento de don Porfirio Díaz, que a su vez había conseguido el poder por otra revolución que había levantado en contra de Lerdo de Tejada, una vez que don Benito Juárez había muerto y que curiosamente también pugnaba por el sufragio efectivo.
Sin embargo, lo que de poco se habla es que don Francisco I. Madero no fue el primero en arengar a la gente para que se levantara en armas contra el sistema. Desde antes, el partido liberal, encabezado por Ricardo Flores Magón, ya llevaba tiempo y mucho, desde el 1900 más o menos tratando que fraguara un movimiento que más que nada propugnaba la anarquía. Si a Flores Magón únicamente se le menciona por necesidad, es porque sus ideas no concordaban con las de Madero y con las que posteriormente obtuvieron el poder: Carranza, Obregón y Calles; sin embargo, algunas de las ideas propuestas por los liberales, pudieron colarse en la constitución del 17 a través de la facción representada por Emiliano Zapata. (La idea de tierra y libertad es compartida por Flores Magón y por Zapata).
Si pensamos que don Porfirio nos dijo adiós apenas empezada la contienda y que huerta no duró mucho en el poder, tendíamos que preguntarnos porqué la lucha dura diez años (o siete si tomamos en cuenta la proclamación de la nueva constitución). Según la historia, el resto fueron luchas entre los mismos revolucionarios que no se ponían de acuerdo entre ellos mismos.
Flores Magón acaba su vida en estados unidos, encarcelado defendiendo sus ideales desde el periodismo. Madero piensa que con el cambio de personas todo se daría automáticamente. No escucha que lo van a traicionar y al fin es fusilado.
Villa, primero comparte ideales con Madero, después se convierte en un huracán que se avoca a la guerra pero que no tiene una idea fija de lo que hay que hacer después y tiene que dejar el poder en manos de los otros.
Zapata es alguien que en cierta manera hereda el idealismo de los liberales, que desconfía de todos por las diferencias de clase. Que la suya es la revolución agrarias y quizás es de la facción de donde salen más proposiciones novedosas que se insertan en la constitución.
Carranza es el hombre entre dos sistemas el viejo y el nuevo. A mi personalmente no me gusta mucho porque con todos queda mal. Cuando es el inicio de la revolución, siendo el secretario de guerra abandona a Madero para irse de gobernador. Después, no acata a la convención y se vuelve contra ellos. Después, es el primero que le da largas a las resoluciones de la nueva constitución, sobre todo lo que respecta al reparto de tierras. Posteriormente, queda mal también con Obregón que había sido su brazo militar y quien lo defiende en contra de todos los otros, sobre todo de Villa.
Obregón muestra su genio militar derrotando a Villa. Logra la renuncia y muerte de Carranza. En su cuatrienio logra la reforma educativo dejando hacer a Vasconcelos. Mas pronto se olvida de todo el movimiento intentando reelegirse para suceder a Calles su compadre. Por lo menos la relación Calles Obregón es de las más duraderas.
Calles, es más intransigente, afronta la guerra cristera, quiere ser el poder detrás del trono o "el que gobierna vive enfrente" y lo es hasta toparse con Cárdenas.
Este último, tal vez le da la conclusión obvia a lo que debió haber sido la revolución; cambia el tercero constitucional y convierte la educación en socialista, hace realidad el reparto de tierras y nacionaliza la industria petrolera. Es en el único ciclo en que el gobierno tuvo alguna relación con los partidos socialistas o comunistas.
Y sin embargo, después de él, en algunas cosas se dio marcha atrás. La educación dejó de ser socialista pero se continuó con la reforma agraria aunque no con muy buenos resultados. El ejido no funcionó y si algo padecemos en la actualidad es la mala situación del campo.
Creo que cuando se habla de revolución, se refiere uno al cambio de contextos ideológicos, no al cambio de personas. En este sentido como que no hemos dado con la solución correcta porque ninguna de las opciones acaba de convencer a nadie. A fin de cuentas, las ideologías deben de dar resultados no nada más ser paliativos, o clientelismos, sino que deben promover sistemas económicos donde se resuelva la subsistencia de todos, con la dignidad que da el trabajo.
Vamos a festejar pero no estoy tan seguro que todos estemos de acuerdo en lo que vamos a festejar o que sepan que festejamos. Mínimamente que nos sirva para acercarnos a nuestra historia y conocer a los personajes que en ella participaron.
Los héroes a fin de cuentas son personas, con sus grandes aciertos y errores. Lo que hay que encontrar son a las personas, aquellos que de una manera o de otra hicieron la historia.