Opción: un camino a la solución
Un objetivo se establece por necesidad (problema necesario a resolver). Cantidad, costos, beneficios y otros factores nos obliga a buscar opciones (pre-ocupación). La comparación de opciones es para seleccionar la más viable y necesaria para dar solución al problema, a corto y largo plazo.
Con frecuencia se inventan objetivos más por ambición y conveniencia que por necesidad. En la selección de opciones se impone el “dedazo”, favoritismo e influencias, aunque la opción sea la peor de las peores, de alto costo, innecesaria, de pobre calidad y de corta duración (“elefantes blancos”, dependencias inútiles con aviadores lo confirman). En la conclusión, poco importan los resultados y beneficios, así, como la duración de la obra (“el difunto” DVR, pavimentos nuevos que a los pocos dias están llenos de baches y hundimientos, drenajes pliviales que no satisfacen, obras inconclusas, abandonadas o prolongadas en realizar). Lo que importa son las ganancias por obtener u obtenidas.
Estos resultados siempre están presentes cuando el “dedazo” selecciona a un deshonesto -oportunista que un honesto. Un irresponsable -negligente por un responsable. Un inexperto -aprendiz por un experto. ¡Eso, sí!, cuando hay un juicio por un delito, al culpable -sospechoso lo hace inocente con puros cuentos- argumentos y sin fundamentos. Prefieren salir con mentiras- hipocresías que con la verdad. Si persiste la necedad del juicio, opta por ofrecer diversión -enteretenimiento- para que nadie ponga atencion y sigan gritando ¡Gooooool!
La seleción de una opción debe ser razonada nunca por suposición o impulso. Un sí -quizá- no, puede marcar nuestro destino. Si la opcion es seleccionada con razonamiento el problema tendrá solución (triunfo), de lo contrario tendremos un empate o una derrota más. A propósito, ¿Es necesaria una estatua para el equipo Santos? Mientras siga la diversión, sí.
Eduardo González Caldera,
Torreón, Coahuila.
***
La otra cara de la moneda
La Ley Arizona: necesitamos de su trabajo y ellos necesitan mano de obra, tan claro como el agua. Y nunca nuestra nación ha adoptado una posición con tan siquiera ya no de dignidad, dígase sentido común.
Señores miopes de nuestro Congreso, esta Ley en Arizona como todo, tiene dos caras.
La primerísima es que nos pega en el estómago a muchos connacionales que tendrán que abandonar Arizona. Y la otra cara es que a empresarios y agricultores de estas latitudes les pegará también en el bolsillo que a lo mejor les duele más que en el trasero, además como dueños de su atole “lo pueden menear con un palo”, pero esta situación presentará una oportunidad única de negociación ojalá y los otros estados la adopten, debemos comprender que estas leyes a la larga presionarán la reforma migratoria, o se arriesgan a perder competitividad en productos agrícolas y a una estampida de empresas pesadas a México u otras latitudes ya que se les dispararán los costos.
Ustedes legisladores son los que menos tienen cara de alzar su voz por que gracias a su inútil trabajo para producir empleos estamos como estamos.
Así que mejor calladitos se verán más bonitos.
Con dignidad talvez no se coma, pero ante lo hecho pecho.
Se verá perjudicada mucha gente y dejarán de entrar a la nación divisas por ese concepto.
Pero ciertamente los gobiernos de esa nación que nunca han sido ni serán unas “hermanas de la caridad” con la dichosa ley forzarán condiciones de negociación más razonables y a la larga ambas naciones ganarán y el grueso de la población de estadounidenses compuesto por gente en su mayoría ignorantes, a los cuales les está dando gusto a la gobernadora.
Comprenderán que lejos de ser una carga, los migrantes son generadores de riqueza. Pero debemos respetar su derecho a poner control a este asunto.
Arturo P. Salas Juárez.
Torreón, Coahuila.
