Las noticias buenas, son buenas, las noticias malas son más buenas (mejores); a esta paradoja hemos llegado. Los tan esperados datos de la nómina no agrícola del mes de septiembre y de otros indicadores, datos a conocer la semana pasada, relativos a la disminución del empleo y al desarrollo de la economía de EUA, como era de esperarse, salieron peores de lo que se esperaba; sin embargo, los mercados de valores siguieron subiendo, "contrariamente a lo que la racionalidad económica aconsejaría" (Vector, dep. de análisis), porque estos datos malos, que se suman a otros más malos (peores) anteriores, hacen más probable otra vez, la intervención de la FED para inyectar dinero en el sistema, con la esperanza de sacar del estancamiento a la economía.
Como daño colateral a los aumentos de los déficits fiscales, en septiembre hubo una disminución de 95,000 plazas de trabajo en total; el Gobierno eliminó nada más que 159,000 plazas, y el sector privado creó 64,000, menos de lo previsto, cuando se esperaban un + 75,000 de crecimiento en este renglón, y a esto hay que sumar los 57,000 empleos (dato ya revisado) perdidos en agosto; la tasa de desempleo ha sido igual o superior al 9.5% durante 14 meses consecutivos; este periodo es mayor al de 13 meses de los años 1982-1983, que fue el periodo de más largo desempleo desde que se empezó con los registros en 1948.
Debido a esta situación como cité arriba, muchos analistas piensan que de un momento a otro la FED, anunciará un mecanismo de inyección de liquidez denominado "flexibilización cuantitativa", del cual ya la semana pasada hemos hablado en detalle; además el mismo presidente de la Reserva Federal, el señor Bernanke, ha dato a entrever esta posibilidad. Esta práctica tiende a reducir las tasas de interés, para así reducir el costo de financiamiento para las empresas y sobre todo para los consumidores, cuyo gasto representa cerca del 70% de la economía.
¿Será cierto, sin embargo, que esta nueva inyección de liquidez será positiva para la economía (y por ende también para las bolsas) a largo plazo?
Un mismo funcionario importante de la FED, el presidente de este organismo de Dallas, Richard Fisher, dijo que aún no está claro si las condiciones requieren "un uso de herramientas de la FED como en un contexto de crisis", y además considera que la FED no obtendrá grandes resultados al emitir más efectivo en la economía estadounidense, y corre el riesgo de enviar "señales confusas" a las empresas (y a los mercados financieros).
RECOMENDACIONES:
Durante la semana la Bolsa Mexicana de Valores rompía su máximo histórico y los índices de las bolsas de EUA también subieron y están muy cerca de los niveles alcanzados en las últimas alzas.
En mayo de este año. Esto se debe a que se han estado acrecentando las posibilidades de que la FED intervenga emitiendo más liquidez; ya en semanas pasadas, y en esta también, hemos comentado mucho sobre las razones que en estos momentos están haciendo subir o bajar los mercados; se trata más bien de tener presente dos esquemas en los cuales éstos se pueden seguir moviendo en el futuro próximo; para el largo plazo habría que esperar más tiempo y tener más claridad para poder hacer comentarios serios. En un escenario de empeoramiento de la economía americana (lo cual arrastraría también a la economía mexicana, por su fuerte dependencia de aquella), podríamos esperar otra intervención de la FED para proveer de más liquidez a los mercados:
Esto en el corto plazo haría subir las bolsas; en este caso sí sería conveniente participar activamente en los mercados de rente variable, porque una parte significativa de esta enorme liquidez se dirigiría hacia estos mercados, debido también a que las tasas de interés estarían todavía más abajo de como están, y con la perspectiva (más bien con la esperanza, digo yo) de que la economía de EUA salga del estancamiento en que se encuentra.
A largo plazo, sin embargo, aumentarían significativamente las posibilidades de que aumente la inflación de manera importante, presentándose así un aumento de las tasas de interés, otra probable recesión y una subsecuente recaída de las bolsas. Todo esto empujaría más a la alza el oro.
En caso de que la FED de aquí a su próxima reunión en noviembre (y por cierto no hay que olvidar que el dos de noviembre habrá en EUA elecciones intermedias, que son importantes) no intervenga como proveedora de más liquidez, los mercados como mínimo se estancarían igual que la economía de EUA, y después a ver qué pasa. De todos modos, los mercados de aquí a que se dé o no se dé la intervención de la FED, se moverán lateralmente. En el primer escenario recomendaría: retener Walmex y comprar Mexchem; si las cosas siguen más o menos igual "ceteris paribus", como dicen los economistas, para fin de año podrían dar un rendimiento muy atractivo, cercano al 15% directo.
En el segundo escenario muy probablemente se presentaría un buen ajuste en los mercados.
Por lo que se refiere al mercado americano, en esta semana varias empresas presentarán sus resultados trimestrales (ya reportó Alcoa) y también próximamente las de México; estos influirán también en sus desarrollos próximo y futuro.
Parece que en mis recomendaciones de vender en corto los ETFs del Dow, del petróleo y del índice de la Bolsa Mexicana me haya estado equivocando, sin embargo acuérdense, por favor, que aclaré que son válidas, siempre y cuando no se presente la intervención de la FED en las próxima dos o tres semanas; en este contexto, los sigo recomendando, con fuerte potencial de generar utilidades en el corto plazo.
La estrella, sin embargo, sigue siendo el oro. Se ajustó y rebotó de inmediato, esto indica mucha fuerza; sigo recomendando retención y más compras, si se emite más dinero por parte de la FED.
Sígueme en twitteramatosambuci
Amato Sambuci
Asambuci@prodigy.com.mxcom.mx
