División. Los tres diputados del PRI votaron en contra del punto de acuerdo mediante el cual se pretendía exigir al Gobierno del Estado que redujera la cuota por concepto de Refrendo.
Otra vez se desechó la posibilidad de exhortar al Gobierno del Estado para que modifique la cuota establecida por concepto de Refrendo, luego de que la mayoría de la Comisión Permanente del Congreso local votara en contra de un punto de acuerdo para pedir el cambio.
El tema fue motivo de discusión entre las dos diputadas presentes en la sesión.
ANTECEDENTE La diputada panista Claudia Hernández refirió el caso de Alejandro Castrellón, a quien la Jueza Sexta de Distrito le concedió la protección de la justicia federal tras un recurso de amparo contra el pago de Refrendo vehicular.
Hernández Espino citó la sentencia de la Jueza de Distrito con residencia en Zacatecas, quien refirió que "el artículo 60 de la Ley de Hacienda del Estado de Durango viola en su perjuicio los principios de proporcionalidad y equidad tributarias, establecidos en el artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
La Legisladora señaló que ante la sentencia los cobros de Refrendo realizados por la Secretaría de Finanzas violan la Constitución y enfatizó que la dependencia debe dejar de cobrar más de mil pesos por este impuesto, para sujetarse al monto de 54 pesos, como señaló la jueza federal.
DEBATE POR ARTÍCULO
"La jueza hace gala de argumentación jurídica, lástima que esa argumentación no sirva de nada porque se resuelve en base a disposiciones que ya fueron derogadas, es decir, se resolvió sobre algo inexistente", aseguró Sonia Catalina mercado, diputada local por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en su intervención.
Explicó que el amparo de Alejandro Castrellón se promovió contra el artículo 60 en sus dos fracciones del apartado A de la Ley de Hacienda del Estado, cuyos cobros fueron derogados en noviembre del 2006.
Por lo que consideró que la petición del punto de acuerdo de Claudia Hernández se basa en algo inexistente.
Sin embargo, Hernández Espino aclaró en su respuesta a Catalina Mercado que el término "derogado" es muy diferente al de "reformado", agregó que en el Periódico Oficial del 2 de noviembre del 2006 se publicó el decreto por el cual únicamente se adiciona y reforman las dos fracciones del artículo 60 de la Ley de Hacienda.
Señaló que ante estos antecedentes el artículo 60 sigue vigente y puede ser modificado para no castigar más la economía de los duranguenses con el impuesto de Refrendo equivalente a 19 salarios mínimos.
Luego de las intervenciones de las diputadas, el punto de acuerdo fue sometido a votación y sólo los dos legisladores panistas votaron a favor, fueron superados por los tres diputados priistas que votaron en contra.
SONIA CATALINA MERCADO
Diputada Local del PRI
CLAUDIA HERNÁNDEZ
Diputada Local del PAN
