La filtración de 251 mil 287 cables de las representaciones diplomáticas de Estados Unidos en el mundo, de los cuales 15,652 estaban clasificados como secretos y 101,748 como confidenciales, sacudieron al gobierno norteamericano y a todos los países cuyos funcionarios públicos son mencionados en los mensajes; pero también son una llamada de atención para el periodismo.
WikiLeaks es un sitio de Internet creado, en diciembre de 2006, "para divulgar documentos, fotos y videos [secretos o confidenciales] que tienen una importancia política o social." Cualquier ciudadano puede subir anónimamente los materiales y los responsables del mismo se encargan de verificar la autenticidad de los mismos, antes de liberarlos al público en general.
En el caso de los cables de 274 embajadas, consulados y misiones diplomáticas norteamericanas, los documentos se recibieron en septiembre de este año y tras verificar su autenticidad, empezaron a ser liberados el domingo 28 de diciembre.
Julián Assange, portavoz de la organización señaló: "Mientras los documentos muestran atroz cinismo diplomático y abuso, el hecho de que dichos materiales fueron filtrados muestra que hay buenas y valientes personas trabajando dentro del gobierno, que creen en la transparencia y en una política exterior más ética. Estas personas buscan reformar las organizaciones para las que trabajan, una meta que, de acuerdo a lo que los cables muestran, importa a cada ciudadano en todos los países. La publicación realizada hoy es una muestra del poder de las acciones de una persona valiente, pero será la reacción del mundo a dichos cables la que definirá si un cambio es posible".
La primera filtración importante de WikiLeaks fue un video que demostró como los soldados norteamericanos mataron arteramente a un fotógrafo de Reuters, así como, a su ayudante y nueve personas más, sin que éstas hubiesen realizado acción alguna que representase una amenaza para los tripulantes del helicóptero. En junio de este año difundieron 92 mil documentos sobre la guerra de Afganistán; y en octubre, casi 400 mil documentos relacionados con la guerra de Irak.
Un artículo de Soledad Gallego-Díaz, divulgado en el portal del diario español El País, el 29 de noviembre, señala: "La principal acusación que se formula siempre contra periodistas y medios que publican documentos clasificados como secretos por los Gobiernos de países democráticos es que se pone en peligro la vida de personas, o la propia seguridad del Estado. Fue la misma acusación que se formuló contra The New York Times o The Washington Post cuando publicaron, en 1973, los famosos Papeles del Pentágono, el exhaustivo análisis encargado por el propio secretario de Defensa, Robert McNamara, sobre la implicación de Estados Unidos en el conflicto de Indochina."
Continúa: "En aquella ocasión, el Tribunal Supremo norteamericano emitió una sentencia histórica, apoyando el derecho de publicación y afirmando que era la Administración la que debía demostrar en cada caso y en cada artículo que existía realmente ese riesgo. "Todo sistema de censura previa del que conozca este Tribunal tiene una fuerte presunción de estar viciado de inconstitucionalidad", afirmaba el Supremo. Ninguna de aquellas informaciones publicadas por el New York Times o por el Washington Post puso nunca en peligro la vida de personas, ni la seguridad nacional de un Estado democrático. En aquel caso, como en los suscitados ahora por las filtraciones de WikiLeaks, ocurrió exactamente lo contrario. La información ayudó a salvar vidas inocentes y a mejorar la salud de las democracias fortaleciendo su transparencia y su responsabilidad."
Y concluye, retomando un texto de la carta de presentación de WikiLeaks: "La publicación (de estas informaciones) mejora la transparencia, y esa transparencia crea una mejor sociedad para todo el mundo. Una mejor vigilancia permite reducir la corrupción y hacer más fuertes a todas las instituciones de la sociedad, incluidos los Gobiernos, corporaciones y todo tipo de organizaciones. Unos medios periodísticos vibrantes, sanos e inquisitivos juegan un papel vital en alcanzar esos objetivos. Somos parte de esos medios".
Esta no es la primera información trascedente que parte de una divulgación a través de Internet ni WikiLeaks es el único portal incómodo para los poderosos, pero probablemente sí es la primera que tiene un impacto casi mundial.
Por otra parte, mucho se ha discutido en los más diversos ámbitos (universidades, organizaciones de periodistas, organizaciones de medios de información, etc.) sobre el impacto que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación tienen y tendrán sobre el ejercicio periodístico y ésta es una muestra tangible del mismo. En este caso uno de los elementos centrales es que la posibilidad de mantener el anonimato depende totalmente de la persona que filtra los documentos, pues para divulgarlos ya no necesita de la colaboración de los periodistas tradicionales o de vías que eventualmente pueden conducir a su identificación. Las nuevas tecnologías permiten guardar dicha identidad y eso explica el éxito de WikiLeaks.
Los gobiernos y, en general, los poderes, fácticos o jurídicos, deben saber que hoy enfrentan desafíos mayores, distintos y diversos y esto hace crecer exponencialmente las posibilidades de que sus abusos, atropellos e ilegalidades sean conocidos públicamente. Hasta hoy el impacto de estas filtraciones a través de Internet, depende en buena medida de que los medios masivos de comunicación tradicionales los recojan y difundan; pero esto puede cambiar a futuro. El periodismo tradicional no está condenado a la extinción, como algunos vaticinan, pero su sobrevivencia depende de su capacidad de renovación y adaptación; ese es el gran reto y esta filtración simplemente lo vuelve a evidenciar.
