Algunos analistas y administradores de fondos en los mercados de capital anticipan que el Banco de México incremente la tasa de interés de referencia, que lleva un tiempo fija en 4.5 por ciento, y han estado recomendando la venta de bonos de largo plazo mexicanos cuyos precios ya han caído, y sus rendimientos aumentado, desde noviembre del año pasado. Los principales argumentos para demandar un incremento en tasas de interés son la supuesta tardanza en hacerlo con relación a otras economías latinoamericanas y el aumento en precios de materias primas de los últimos meses.
Banxico debe rechazar, en el corto plazo, esta presión para incrementar la tasa de interés de referencia por varias importantes razones:
1.- México no tiene, todavía, una dinámica inflacionaria como varios países de América Latina y su tasa de inflación es menor que en la mayoría de economías de la región. La diferencia en el comportamiento de precios se debe a un conjunto de factores:
A.- El resto de los países ha experimentado una mejora sostenida en sus términos de intercambio que se ha traducido en mayores flujos provenientes del extranjero.
B.- Impulsado por mejores términos de intercambio, su Producto Interno Bruto ha estado creciendo a tasas altas, algunas de ellas superiores a su potencial, por lo que ya son aparentes cuellos de botella y una relativa escasez de insumos críticos.
C.- Aunque México es un importante exportador de petróleo, sus exportaciones netas de crudo y derivados son marginales con respecto al volumen total de comercio internacional del país. Es decir, el incremento en el precio internacional del petróleo y otras materias primas tiene un efecto mucho menor aquí que en otras economías en relación a cambios en los términos de intercambio.
2.- A pesar del aumento de precios de varias materias primas, la tasa de inflación sigue siendo moderada en México. No hay evidencia, todavía, de que se haya afectado el proceso de formación de expectativas de precios, ni de que los incrementos en precios de algunos productos hayan influido en negociaciones contractuales o salariales, lo cual sería un síntoma de un incipiente proceso inflacionario.
3.- La caída en precios de bonos de largo plazo de México, en pesos y dólares, no sólo está relacionada con la especulación sobre cambios en la tasa de interés sino con un menor apetito por deuda soberana de cualquier país al incrementarse el temor ante los problemas de finanzas públicas que tienen varias economías alrededor del mundo.
4.- Incrementar la tasa de interés de corto plazo haría aún más atractiva la inversión en bonos mexicanos denominados en pesos, lo que produciría flujos de inversión aún mayores, con la correspondiente revaluación del peso y/o acumulación de reservas internacionales en el banco central.
5.- Si el incremento de precios de materias primas es resultado de una mayor demanda por parte de China y la India, los cambios en los índices de precios no son necesariamente inflacionarios, sino modificaciones de precios relativos que llevan a una reasignación de recursos en la economía real. Una política monetaria restrictiva no es la mejor alternativa para enfrentar este fenómeno.
6.- Si, por otro lado, el incremento de precios de materias primas ha sido consecuencia de la excesiva liquidez por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos, el incremento de precios se irá reproduciendo en el resto de los bienes y servicios (los precios de las materias primas hubieran reaccionado primero por cotizarse en mercados de alta bursatilidad), los ganancias en los términos de intercambio de los países especializados en materias primas serían parcialmente revertidas, México experimentaría una mejora relativa en sus términos de intercambio (al ser exportador de manufacturas) y, lo más importante, la transmisión del proceso inflacionario sería externa, no interna. En esta situación, la economía mexicana aparecería relativamente más sólida y sería más atractiva para inversiones de portafolio, por lo que incrementar la tasa de interés sólo reforzaría el incentivo para serlo aún más.
7.- México ha mantenido, desde el inicio de la crisis económico-financiera de 2008, políticas monetaria y fiscal conservadoras, con respecto a las de la mayoría de los países. Hay que tener en cuenta que la principal arma con la que cuentan las economías para enfrentar influjos de capital significativos, en particular si son especulativos, es mejorar su posición fiscal y aumentar su superávit primario, más que descansar en una restricción monetaria. El posicionamiento relativamente conservador que muchos han criticado en los últimos dos años ahora sirve para atemperar un cambio en materia de inflación o, incluso, de reversión de tasas de interés. Si México experimentara influjos crecientes de inversión de portafolio, la mejor política que se podría tomar sería fortalecer su posición fiscal, más que la esterilización o incremento de la tasa de interés.
8.- En las últimas semanas ha mejorado la percepción sobre riesgo México, ya que los mercados finalmente reconocen la recuperación de la economía y su robusta posición financiera desde el punto de vista de endeudamiento, déficit público y salud del sistema financiero no periférico. A un menor riesgo, se justifican menores tasas de interés.
Al final del día, la decisión de incrementar las tasas de interés está más relacionada con la política monetaria de la Reserva Federal y la formación de expectativas de inflación en esa economía, que con lo que sucede en países de América Latina. En la medida en que no entre México por sí solo -y todavía no lo hace- en una dinámica alcista de incremento de precios, costos de insumos y salarios, el momento de evaluar una modificación al alza de tasas de interés debe elegirse en respuesta a cambios en esa dirección en Estados Unidos. Parece poco aconsejable hacerlo antes, a pesar de la presión que ejercen ya algunos jugadores en los mercados de capital.
