Un altercado entre científicos salió a la luz pública luego de que la revista Science tomó la medida desacostumbrada de publicar impugnaciones a un reporte sobre una supuesta bacteria extraña que se alimenta de arsénico.
Los autores del estudio se mantuvieron firmes en su conclusión y dijeron que siguen considerando que es viable su interpretación de la investigación.
En un reporte publicado el año pasado por Science, investigadores dirigidos por Felisa Wolfe-Simon, del Instituto de Astrobiología de la NASA, dijeron haber descubierto una bacteria que puede sustituir con arsénico parte del fósforo de su dieta.
Aunque el hallazgo se hizo en la Tierra, dijeron que muestra que la vida tiene posibilidades más allá de los principales elementos que hasta ahora se consideran básicos.
Los seis elementos principales que han sido considerados esenciales para la vida son carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre.
El arsénico es tóxico debido principalmente a que su comportamiento químico es muy similar al del fósforo y algunos organismos tienen dificultades para separar estos elementos. Una vez ingerido, el arsénico es lo suficientemente diferente como para afectar la química del cuerpo.
La nueva bacteria fue descubierta en un lago de California donde hay una alta concentración de arsénico y los investigadores concluyeron que, aunque crecía mejor con fósforo, fue capaz de sustituirlo con algo de arsénico.
En una impugnación, Patricia Foster de la Universidad de Indiana subrayó que las bacterias tienen dos sistemas de asimilación del fósforo. Foster dijo que los investigadores sin querer desactivaron uno de los sistemas cuando cultivaron las bacterias en condiciones de alta concentración de arsénico y que aumentaron la capacidad del otro.
Wolfe-Simon y sus colegas respondieron que, en ese caso, aparecería una forma modificada de arsénico y que eso no ocurrió.
En otro desafío, James B. Cotner, de la Universidad de Minnesota, y Edward K. Hall, de la Universidad de Viena, sostuvieron que los microbios simplemente podrían haber sido capaces de vivir gracias a la presencia de fósforo, aunque a niveles muy bajos.
Wolfe-Simon respondió que las células específicas a las que Cotner y Hall se refirieron en realidad tenían niveles relativamente altos de fósforo.
En general, Wolfe-Simon y sus colegas dijeron que "dan la bienvenida a la oportunidad de explicar mejor nuestros métodos y resultados, y de considerar explicaciones alternativas".
