Dos apuntes: la figura remunerada por el pueblo como representativa y ejecutora del ayuntamiento es el(la) presidente municipal, por lo que cualquiera de sus acciones es en función de sus representados y no del yo, así, obras, despensas, ayudas y apoyos oficiales salen del erario público, no de la bolsa del funcionario; el informe anual por escrito es obligación constitucional de un ayuntamiento, constituido por un(a) presidente y un cabildo, resumiendo su actuar en programas y resultados en lo político, social y administrativo, no en la oportunidad de abarrotar la ciudad con propaganda y actos en un tono de campaña personal. El despilfarro público siempre ofende y más cuando el propio municipio reporta carencia de obra y propone "apretarse el cinturón" ante tiempos de crisis y deuda pública.
Cierto que en muestra Ley de Egresos 2011 existen partidas listas para gastar en lo superfluo y trivial: "difusión e información" y "servicios oficiales" (por 11.2 millones); pero más cierto es que el sólo pago de intereses de la deuda para este año es de 16.8 millones de pesos, por eso ¡no se vale! Como tampoco es válido utilizar dinero que podría destinarse a becas para niños, equipos para discapacitados u obra pública. Se comenta que el ejemplo dice más que mil palabras, entonces, ¿no hay ejemplo, conciencia y prudencia? Pero mi anhelo va más allá: que la soberbia y lo divino no llenen las mentes de nuestros munícipes y hagan uso indebido del dinero del pueblo.
La sesión del H. Cabildo gomezpalatino del pasado 30 de marzo 2011 a las 19:04 pm, tuvo su distintivo: la modificación del Presupuesto de Egresos del Ejercicio 2010 y autorización de la Cuenta Pública del mismo periodo, ambos aprobados por votación de mayoría (11 a favor y seis en contra), además se trató el problema de tres obras pagadas, con una inversión de 30 millones, sin haber sido efectuadas. ¡Asombroso! Ojalá usted tenga la oportunidad de leer el acta para darse cuenta de la vehemencia y ferocidad de las posturas personales y enterarse de que pensar, decir y hacer son del todo diferentes. Conozca el lenguaje y manera de conducirse del Cabildo. ¡Vale la pena! Votada la Cuenta, se entregó al Congreso del Estado para su aprobación, pero debido a que el equipo de trabajo de Rocío Rebollo no revisó documental, técnica y físicamente lo relacionado con la administración 2007-2010, los encabezados de la papelería firmada por la presidente, tesorero y síndico tienen la leyenda: "El presente documento se suscribe con las salvedades y reservas de ley, y en base a la información contable que le fue entregada a la presente administración", mientras que parte de los documentos fueron firmados sólo por el tesorero, sin leyenda alguna...¡Increíble!
Aún así continúa el proceso, al entregar la Oficialía de Partes del Congreso la documentación a la Entidad de Auditoría Superior del Estado de Durango (EASE) para su revisión e informe de resultados: de las 723 obras aprobadas para 2010, 674 fueron terminadas, revisando sólo 153 (las referentes a infraestructura social municipal del gobierno federal), de las cuales nada más se concluyeron 130. Antecedentes de revisiones de EASE: de 916 obras aprobadas en 2009, se terminaron 788, revisando únicamente 263, concluyéndose 161 al cierre del ejercicio; en 2008, de 2,536 obras aprobadas y 2,193 terminadas, se revisaron sólo 97, concluyéndose 91 al cierre del ejercicio. Aportación informativa: la obra directa municipal sólo es fiscalizada y revisada por la Contraloría Interna Municipal. Una vez que EASE verificó la evidencia física, documental, financiera y el resto de la información, dictaminó: "proporcionan en general una seguridad razonable y consecuentemente la situación financiera de la referida Administración y los resultados de las operaciones efectuadas fueron formulados con apego a las disposiciones legales aplicables", realizando una serie de observaciones con base en el Informe de Resultados.
Sin embargo, la Comisión de Hacienda del Congreso, con fundamento en la información, por respeto y justicia a los gomezpalatinos, consideró que EASE deberá "en los términos de la ley, realizar los procedimientos que tiendan a solventar las observaciones marcadas", dictaminando que "existen inconsistencias manifiestas en la información presentada, por lo que es necesario ampliar la muestra fiscalizable respecto de la obra pública ejercida con los recursos públicos propios del ayuntamiento...", concluyendo en NO APROBAR la Cuenta Pública del municipio de Gómez Palacio, elaborando el Decreto No. 176, donde incluyen: "investigar los actos u omisiones que pudieran configurar irregularidades o conductas ilícitas", "determinación de responsabilidades y fincamiento de la indemnización de daños y perjuicios a la Hacienda Pública", "recuperación de créditos fiscales antes o después de la presentación", formar expedientes de "denuncias de hechos presumiblemente constitutivos de delito" y que EASE revise el uso y destino de los recursos autorizados al municipio de Gómez Palacio, Durango, mediante el Decreto No. 412 de la LXIV Legislatura, de fecha 2 de diciembre de 2009, por 182 millones de pesos, para una vez cubiertos los plazos, citar a los funcionarios o ex funcionarios municipales que considere pertinente.
En la segunda parte: las observaciones y rarezas, sus datos y números, el porqué de la necesidad de investigar toda la administración 2007-2010 y propuestas de la sociedad civil.
Es ineludible comentar el rechazo generalizado a un vicio, usanza de los políticos de antaño, que se creía olvidado en el ataúd jurásico: la egolatría o lucimiento personal, plasmado durante su ejercicio público y coronado con motivo del informe anual.
