El polígrafo a examen
MÉXICO, DF.- Los resultados de un examen de confianza hecho con apoyo del polígrafo condujeron al despido de una empleada de la Procuraduría General de la República. La mujer, con cargo a nivel supervisión y cuyo nombre se omite por razones legales, se inconformó con el procedimiento administrativo y solicitó apoyo a un empresa de peritaje.
Los asesores del Grupo Internacional de Peritos Profesionales (GIPP) vieron que el dictamen no aportaba datos para avalar el resultado. Estos tests con el polígrafo, que se aplican en México para depurar fuerzas policiacas, son usados también por empresas.
Pero, ¿qué tan confiables son? La respuesta no es unánime: mientras las academias de ciencias en EU han expresado serias dudas al considerarlo como un instrumento "imperfecto en el mejor de los casos", estudiosos de la conducta humana defienden su utilidad y eficacia. Pero advierten que ambas dependen de su correcto manejo.
Oscar Galicia Castillo, neurocientífico del Departamento de Psicología de la Universidad Iberoamericana (UIA) argumenta que "a través de estas mediciones fisiológicas (del polígrafo) se obtienen respuestas muy estandarizadas que pueden registrarse de manera muy simple y exacta".
¿BASES ENDEBLES? "La base científica en la que se sustenta es que cuando estamos ante un evento o una situación incómoda, de miedo o enojo, nuestro organismo reacciona para pelear, huir o defenderse. Esto provoca reacciones neuroquímicas (aumento del ritmo cardiaco o cambios en la respiración) que son registradas", explica Angélica Armenta Pichardo, directora del GIPP.
La psicóloga y criminóloga aclara que estas evaluaciones son diseñadas conforme a un protocolo definido por la Asociación Poligráfica de EU (APA) y se realizan en condiciones físicas adecuadas (iluminación, temperatura, etc.) para que el evaluado no se sienta presionado, con preguntas que pueden ser más o menos específicas, según el aspecto de conducta a evaluar.
Sin embargo, admite Armenta, no hay una cabina especial, con condiciones de temperatura, presión e iluminación específicas que garantice la homogeneidad de la evaluación en distintos medios (a nivel del mar o a grandes altitudes, en zonas frías o calurosas).
Al respecto, un reporte de 2003 de las Academias de Ciencias en EU titulado El polígrafo y la detección de mentiras consigna entre sus conclusiones que, tras revisar evidencias para ponderar la validez del aparato aplicado en materia de seguridad (sobre todo en la evaluación de empleados de gobierno), se encontró que éstas son "escasas y científicamente endebles".
"La base teórica del polígrafo es completamente endeble, especialmente en términos de los diferentes estados emocionales (miedo, excitación, etc.) que son detonados en respuesta a preguntas relevantes o comparativas. No hemos encontrado ningún esfuerzo serio para construir la validación de estas pruebas", se lee en el documento (www.nap.edu).
En el informe, las academias de EU subrayan: "la mayoría de los procedimientos de evaluación con polígrafo permiten variaciones incontroladas en la aplicación de las pruebas (por ejemplo, la selección de ciertas preguntas o la creación de estados emocionales) que limitan el nivel de exactitud que puede alcanzarse".
EVALUACIÓN CONJUNTA Otra crítica señala que la investigación sobre el uso del polígrafo no ha progresado ni ha acumulado conocimientos de modo significativo: "ha estado relativamente aislada de otras áreas de ciencia básica y se ha beneficiado poco de los avances teóricos, tecnológicos y conceptuales en los campos que son relevantes para la detección psicofisiológica del engaño".
Ante estas dudas de las academias en EU, los expertos mexicanos responden que se han incorporado mejoras a la prueba que redundan en una mayor exactitud, tales como sensores digitalizados y de movimiento. Además, insisten, los resultados obtenidos a través del polígrafo no deben considerarse por sí solos como única evidencia.
"La manera de mejorar estos tests sería básicamente al hacer registros recurrentes: no uno solo, sino varios", considera Galicia Castillo, titular del Laboratorio de Investigación en Neurociencias en el mencionado Departamento de Psicología de la UIA.
"De hecho, añade, los resultados del polígrafo no pueden usarse en México como prueba judicial: no es posible acusarte de un ilícito sólo por reprobarlo (el test); esto tiene que ir acompañado de otras pruebas para acreditar la culpabilidad o confiabilidad".
GALICIA CASTILLO
Titular del Laboratorio de Investigación en Neurociencias en Psicología de la UIA
EL UNIVERSAL
