Aunque sus objetivos son distintos de cara a la causa común contra las prácticas del duopolio cervecero, la Asociación Cervecera Mexicana se sumó ya, oficialmente, a la denuncia presentada en octubre del año pasado por la firma estadounidense Miller por desplazamiento indebido del mercado.
El organismo que aglutina a algunas de las productoras de cerveza artesanal del país será coadyuvante en el proceso iniciado por la Comisión Federal de Competencia contra el Grupo Modelo y las cerveceras Moctezuma y Cuauhtémoc, propiedad mayoritaria de la empresa suiza Heinecken.
La mira en la denuncia de Miller contra la exclusividad que pactan las firmas duopólicas con los centros de distribución de su producto, es abrir la cadena de comercio al menudeo, es decir, tiendas de abarrotes, misceláneas y tendajones.
Como usted sabe, tanto Modelo, vía la razón social Exxtra, como Cuauhtémoc-Moctezuma, es decir, Fomento Económico Mexicano (FEMSA), vía Oxxo, mantienen cadenas de tiendas de conveniencia en las que sólo sus marcas prevalecen.
A su vez, el interés de los productores de cerveza artesanal se centra fundamentalmente en los centros de consumo, léase restaurantes y bares.
Por lo pronto, la irrupción de éstos como aliados indirectos de Miller le ha puesto más condimento a la sopa, al aportar decenas de pruebas adicionales en documentación de las prácticas monopólicas de las cerveceras hegemónicas.
De entrada, por ejemplo, existen evidencias de que en Mexicali, limitada la entrega de licencias que expide el ayuntamiento para venta al público con opción de consumo de cerveza en los locales, la cervecería Moctezuma acapara un número importante de éstas... para otorgarlas a quienes se suman a su causa.
Dicho con todas las letras, si usted solicita un permiso a la autoridad, ésta le remite a la empresa privada, cuya condición para entregarla será la exclusividad.
Más allá, se tienen copias de los contratos que se obliga a firmar al comercio detallista para garantizar la oferta exclusiva de la gama de marcas en uno u otro establecimientos, a cambio de refrigeradores, pago de luz, pintura en fachadas o toldos.
De hecho, se dio el caso de que un empresario productor de cerveza artesanal colocó un expendio en la capital del país, aceptando firmar la exclusividad reclamada a cambio de un refrigerador en concesión.
El caso es que al no cumplirse las cláusulas, es decir, al colocarse en los anaqueles cervezas artesanales, la firma cervecera exigió la devolución del aparato... por más que la amenaza de llevárselo por la fuerza no se ha concretado.
Y si le seguimos, existen escritos de restauranteros y propietarios de bares reconociendo su intención de vender cerveza artesanal de cara a una nueva alternativa para el público, pero aduciendo la imposibilidad de desconocer el contrato pactado con alguno de los dos gigantes.
Y aunque en los autoservicios la venta es libre, el precio solicitado por las firmas que elaboran la bebida artesanal se plantea como obstáculo para llegar a los anaqueles.
Lo curioso del caso es que el escenario es idéntico al que denunciaron en su momento la firma productoras de Sidral Mundet, Pepsi Cola y Big Cola en el mercado de bebidas gaseosas, es decir, la exigencia de exclusividad de Coca Cola hacia el comercio detallista a cambio de aparatos eléctricos en concesión, pago de renta de los locales o regalos sin fin.
El episodio culminó con la imposición de una multa a 15 embotelladoras del popular refresco de cola... que hasta hoy no ha podido cobrarse ante una maraña de recursos legales de éstas.
Ahora que la condición de la Comisión Federal de Competencia para autorizarle a FEMSA la compra de Jugos Del Valle fue que se comprometiera a colocar en los anaqueles de sus franquicias comerciales las marcas rivales.
El compromiso debió hacerse público vía desplegados en los principales diarios nacionales.
La paradoja del caso es que aunque el organismo que aglutina a los cerveceros artesanales se encontró con la disyuntiva de exigir un nuevo procedimiento contra el duopolio cervecero, que se desarrollaría en el marco de las reformas a la Ley Federal de Competencia que endurecen las penalidades, el problema es que sus recursos no alcanzan para cubrir honorarios de abogados.
El última instancia, dice, más que una colosal multa a las cerveceras, lo que queremos es garantizar libertad de comercio.
¿No se decía que en México prevalecía el neoliberalismo? ¿O sólo cuando éste no afecta a los grandes intereses?
BALANCE GENERAL
Aunque el deslinde de la Comisión de Energía de España a revisar la legalidad de la compra de un paquete adicional de 4.8% en el capital de la petrolera Repsol por parte de Pemex apunta como un punto a favor de la paraestatal, no hay indicios que pudiera ganar en los tribunales la querella que interpuso contra la decisión del Consejo de Administración de la firma de exigirle disolver su acuerdo de voto sindicado con el socio mayoritario de ésta, Sacyr Villahermoso, para tomar el control.
Lo peor del caso es que tampoco podría asumir el nuevo asiento reclamado en el Consejo de Administración, dado que al fragor del pleito los españoles están desempolvando los estatutos de la compañía en los que se reclama una participación de 6.3% en el capital por cada asiento.
De acuerdo a ello, pues, Pemex no tenía derecho a ocupar el que tiene, dado su 4.9% que mantenía antes de la polémica operación.
La ganancia, empero, es que la acción, calificada de "racista" por algunos legisladores, ha despertado el sentimiento nacionalista en el país, en un escenario en que se ha privilegiado hasta el servilismo al capital español en materia de construcción, generación eléctrica, aeropuertos y demás.
MAL Y DE MALAS
El viernes pasado, por segunda ocasión en menos de una semana, se caía la cotización de los valores de Cementos Mexicanos en los mercados, acumulándose una derrota de más de 10%.
Lo dramático del caso es que la debacle se dio justo en reacción a las expectativas, calificadas como demasiado optimistas, planteadas por la empresa de cara a los inversionistas bursátiles, en el Día de Cemex.
Aunque la cuarta cementera a nivel mundial anunció la venta de activos no estratégicos valuados en mil millones de dólares para atenuar el peso de su deuda, se le acusa de soslayar su fuerte exposición frente al vaivén de la volatilidad de monedas extranjeras.
LUZ VERDE AL CONTRABANDO
De acuerdo a una denuncia colocada en la mesa por la firma British American Tobacco, con la Tabacalera Mexicana la principal productora de cigarros en el país, la voracidad con que se ha grabado el consumo del producto ha provocado una ola sin precedente de contrabando.
El 10% de la oferta nacional, es decir, unas 200 millones de cajetillas, la llena el ingreso ilegal del producto.
Lo grave del caso es que en la discusión del proyecto económico los legisladores le quieren dar otro golpe al consumo de la sustancia adictiva.
albertobach@yahoo.com.mx
barrancoalberto@prodigy.net.mx
