"La evasión de impuestos es la única actividad intelectual que deja una remuneración."
John Maynard Keynes
No debe sorprender que los legisladores reciban casi la mitad de su "nómina" de 150 mil pesos mensuales en dos rubros distintos a su dieta: asistencia legislativa y atención ciudadana. Ésta es una forma de reducir su Impuesto Sobre la Renta. Los dos últimos rubros no son considerados como ingresos, aunque sean parte de su nómina.
Los diputados no están haciendo más que aprovecharse de los recovecos fiscales que ellos mismos han creado. Pero no son los únicos. Tenemos un sistema fiscal hecho expresamente para beneficiar a ciertos grupos de la sociedad, los que tienen más cercanía con la clase política.
Nuestro sistema favorece a los trabajadores sindicalizados, los mejor pagados, frente a los no sindicalizados; a los ricos frente a los pobres; a los poderosos frente a los ciudadanos comunes; a los autores frente a los maestros; a los transportistas frente a los peatones; y a los políticos, por supuesto, frente a todos los demás. Lo peor es que cada vez que alguien quiere cambiar el sistema, y construir uno que sea más equitativo, esos mismos grupos se rebelan y afirman que despojarlos de sus privilegios equivale a destruir una conquista sindical o revolucionaria.
Si realmente quisiéramos tener un sistema fiscal más justo, lo ideal sería contar con un Impuesto Sobre la Renta de tasa única, o cercano a la tasa única, sin excepciones ni deducciones. Todo ingreso debería ser gravado por igual; poco debe importar si se obtiene en efectivo, en vales de despensa o en beneficios sindicales.
Una parte muy importante de la recaudación debería obtenerse de un impuesto al consumo, como el IVA, también sin excepciones, ni tratos especiales para las fronteras, ni tasas cero. Para una economía que aspira a crecer y generar empleos siempre es mejor castigar el consumo y no el ingreso.
¿No favorecería una tasa única, un flat tax, a los más ricos? Todo lo contrario. La experiencia nos demuestra que es el actual sistema el que beneficia a los ricos y a los poderosos, tanto porque las excepciones y las deducciones han sido diseñadas para favorecer a ciertos grupos de poder como por el hecho de que los ricos son quienes tienen mejores abogados y contadores y por lo tanto pueden obtener mejor provecho de los recovecos de un sistema tan complejo como el nuestro.
Recientemente el multimillonario Warren Buffett, el tercer hombre más rico del mundo, cuestionó el sistema fiscal de los Estados Unidos, que le permitió pagar 17.7 por ciento de Impuesto Sobre la Renta sobre los 47 millones de dólares que ganó en 2010 mientras que su secretaria, que ganó 60 mil dólares, tuvo que pagar 30 por ciento. El sistema fiscal mexicano, si acaso, es peor que el estadounidense. Dudo que alguien en México que gane 47 millones de dólares en un año tenga que pagar siquiera el 17.7 por ciento sobre su ingreso bruto.
Este incuestionable hecho, sin embargo, ha hecho surgir propuestas equivocadas de solución. En Estados Unidos, por ejemplo, el presidente Barack Obama ha propuesto un impuesto especial para los ricos. En México han surgido también voces que piden gravámenes especiales para los millonarios.
La experiencia nos dice que estas soluciones no funcionan. Los ricos aprovecharán siempre las inequidades de un sistema complejo para sacar provecho. Los pobres, y particularmente los trabajadores cautivos, no tienen forma de defenderse. Un sistema de tasa única, con un solo deducible universal de 5 o 10 mil pesos al mes, es la mejor forma, o quizá la única, de crear un sistema que sea realmente justo para todos.Por eso, precisamente, los políticos lo han rechazado.
MOTOS
No hay nada que discutir. Las motos deben tener acceso a vías primarias como en cualquier lugar del mundo. Al mismo tiempo, los motociclistas deben respetar las reglas de tránsito como cualquier conductor, incluyendo la de permanecer en un carril y circular dentro de los límites de velocidad.
Twitter @sergiosarmient4
