MÉXICO, DF.- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) triplica el promedio de las dependencias federales del sector en materia información denegada.
De acuerdo con datos del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI), la Profepa recibió 4 mil 113 solicitudes entre el 12 de junio de 2003 y el 31 de diciembre de 2010 y en 9.8 por ciento de los casos respondió de forma negativa, argumentando que se trataba de datos confidenciales o reservados.
El promedio de negativas de información en el sector ambiental para el mismo periodo fue de 3.3 por ciento de las solicitudes. En el caso de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) la cifra fue de 2.3 por ciento y en el de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) de 3.2.
En los últimos siete años se presentaron 284 recursos de revisión contra negativas de información por parte de la Profepa, de los cuales poco más de la mitad -un total de 144- implicaron la revocación o modificación de la respuesta de la dependencia a los solicitantes. Sólo 18.8 por ciento de las negativas fueron confirmadas. El resto de los recursos fueron sobreseídos o resueltos de otra forma.
El promedio de recursos con resolución revocatoria en la administración pública federal fue de 30.9 por ciento en el mismo periodo.
Sigrid Arzt, comisionada del IFAI, reprochó la resistencia de la Profepa a dar a conocer información de interés público.
"Tiene un patrón muy sistemático de tratar de proteger la información, que muchas veces más parecería un intento por ocultarla", señaló en entrevista.
Advirtió que existe una diferencia de criterio a la hora de entender actos de autoridad que ya hayan sido realizados pero forman parte de un juicio.
Un ejemplo reciente, indicó, es el caso del oficio PFPA/4.1/8C.17.3/0271/2009, fechado el 17 de noviembre de 2009, mediante el cual el subprocurador de Recursos Naturales alertó a la empresa Desarrollos Punta La Paz para ampararse contra una resolución del IFAI que ordenó a la Profepa entregar información sobre actas de inspección.
La Procuraduría se negó posteriormente a entregar copia del oficio a un solicitante argumentando que estaba reservado por tres años por ser parte de un expediente en trámite ante la Dirección General de Impacto Ambiental y Zona Federal Marítimo Terrestre. El IFAI falló de nueva cuenta a favor del solicitante.
"La preocupación es que comiencen a alertar a particulares con respecto a que se está verificando su información; esto los convierte en aliados de los que tienen que auditar", advirtió Arzt.
La Profepa, sin embargo, sostuvo que sólo acató la resolución de un juez de distrito para garantizar el derecho de audiencia de la empresa implicada.
"Respetamos el principio de máxima publicidad. No queremos pelear con el IFAI, pero no podemos dar información del procedimiento de inspección y vigilancia en proceso", señaló Raziel Villegas, director de Impacto Ambiental y Zona Federal Marítima Terrestre.
El funcionario confirmó que la dependencia sí notificó al particular sobre la resolución del IFAI, pero argumentó que aviso se hizo "protegiendo la legalidad de los actos" de la Profepa.
