"No puedo quedarme callado ante eso."
Felipe Calderón Hinojosa
El presidente Felipe Calderón se quejó este 6 de diciembre de la intromisión del narco en las elecciones de Michoacán del 13 de noviembre que su partido, el PAN, perdió por estrecho margen. "Yo como presidente no puedo quedarme callado ante eso. He sido prudente. He tratado de ser sensato. Pero no puedo quedarme callado ante algo tan grave que ocurre."
"¿A quién beneficia la acción de los criminales y a quién perjudica? Por lo pronto ya sabemos a quién perjudica: al PAN, a sus mejores alcaldes." El presidente se refería en parte al homicidio del alcalde de La Piedad, Michoacán, Ricardo Guzmán, cuando participaba en un acto de proselitismo del PAN el 2 de noviembre, y también a la publicación de un desplegado de prensa en contra del PAN el día de la elección en La Piedad.
"Y nos dicen: Pruebas. Ahí está la prueba, ahí está el desplegado publicado en plena luz del día, en el periódico de mayor circulación. ¿Alguien quiere una prueba más palmaria y fehaciente?"
¿Realmente el desplegado publicado en el AM de La Piedad, en el que se advertía el día de la elección a los votantes que no sufragaran por el PAN, invalida la elección? Este es uno de los argumentos de Luisa María Calderón, la excandidata panista, quien, incómodamente, también es hermana del presidente. Lo curioso del caso es que La Piedad fue uno de los municipios que el PAN ganó con mayor margen: 53.37 por ciento contra 32.41 del PRI. ¿Pretendería el presidente, entonces, que se anulara la elección en La Piedad?
El presidente afirma que la clara víctima de la acción electoral del narco es el PAN. Pero Silvano Aureoles, candidato del PRD, señala que él fue amenazado en lo personal. Varios de los candidatos de la coalición de izquierda, por otra parte, dejaron la contienda por amenazas recibidas.
El presidente, tengo entendido, no ha felicitado hasta ahora al priista Fausto Vallejo, ganador de la elección en Michoacán, como lo ha hecho con otros triunfadores de distintos partidos en procesos electorales de diversas entidades. ¿Se debe esto a que realmente está convencido de que las acciones del narco invalidan la elección de Michoacán? ¿Está cegado por el hecho de que la candidata perdedora, que se declaraba triunfadora el día de la elección, es su propia hermana Luisa María? ¿Se debe a que Michoacán es su estado natal y él mismo fue perdedor en la elección para gobernador de 1995?
Yo me pregunto qué habría pasado si Luisa María Calderón hubiese ganado la elección del 13 de noviembre. ¿Habría cuestionado también el presiente la legitimidad de la elección, "haiga sido como haiga sido"? Y si la prueba más fehaciente de la intervención del narco es la publicación del desplegado en La Piedad, ¿por qué no pide la anulación del triunfo del PAN en el municipio?
No dudo que el narco esté buscando intervenir en los comicios de Michoacán y de otros estados. Pero ¿quién es responsable? El gobierno federal tiene la función de enfrentar al crimen organizado y el narcotráfico. Si alguien está fallando son los panistas que lo controlan.
Otra gran pregunta es: ¿Qué debe hacerse? ¿Debemos anular todos los comicios hasta que el gobierno federal pueda acabar con el crimen organizado? O si, como dice el presidente, el PAN es el gran perjudicado por la acción del narco, ¿deberán aceptarse solamente los comicios que gane este partido? Pero si es imposible tener elecciones libres del narco en Michoacán, ¿por qué la hermana del presidente se ha postulado para la candidatura del PAN al Senado por ese estado?
Barack Obama pronunció un discurso dramático y profundo este 6 de diciembre en Osawatomie, Kansas, en el que advirtió que la propia subsistencia de la clase media se juega en las elecciones de 2012 ante las políticas que defienden los republicanos. Si hubiera sido presidente de México, con la legislación electoral que tenemos, Obama habría sido censurado por el IFE.
