Enardecido, tal vez, por los calificativos de "parcial, arbitraria, oportunista y excedida" que lanzó Telcel contra la megamulta de 11 mil 889 millones de pesos que le impuso la Comisión Federal de Competencia, el presidente del organismo, Eduardo Pérez Motta, recogió el guante y desenvainó la espada.
La paradoja del caso es que el lance lo hace a título personal, asumiendo "de facto" que él es el villano de la película, o si lo prefiere el ofendido con la catilinaria de la firma del magnate Carlos Slim.
De pasadita, el funcionario deja entrever a su vez parcialidad de comentaristas, cuyos argumentos, dice, son idénticos a los de Telcel.
¿De a cuánto la línea ágata?
El ping pong es espectacular. De entrada, Pérez Motta señala que habría que preguntarles a los consumidores si están de acuerdo con los calificativos de la filial de Teléfonos de México en relación con la sanción.
Y de ahí al toma y daca.
- De acuerdo a Telcel, la práctica que pretende sancionar la instancia, conocida como "on-net", es decir facilitar la comunicación entre los usuarios de la marca vía descuentos en relación a lo que se les cobra a otras empresas por terminación de llamadas, es común en todos los mercados del mundo, desarrollándose en México desde hace varios años por la totalidad de los competidores.
-De acuerdo a la CFC, lo que se está castigando no es el dar descuento a los usuarios, sino el abuso del poder de mercado de Telcel para elevar los costos de los competidores. El remate es directo al rostro: Si tanto interesan a Telcel los usuarios, que baje las tarifas de interconexión para que nadie esté obligado a pagar de más.-De acuerdo a Telcel, en su razonamiento para resolver la multa, la CFC parte de la base de que ésta fija las tarifas de interconexión, lo cual es impreciso e incorrecto, dado que éstas por ley son acordadas entre los operadores celulares y, bajo ciertas circunstancias, a falta de acuerdo, fijadas por la autoridad. De hecho, se señala que algunos de los denunciantes acordaron las tarifas que luego impugnaron, por más que habían sido avaladas por la propia autoridad.
- De acuerdo a la CFC, si esto fuera cierto, ¿por qué hay por lo menos 42 desacuerdos de interconexión ante la Cofetel? ¿Por qué Telcel se ha amparado sistemáticamente contra las resoluciones de la Cofetel en materia de interconexión? ¿Por qué seis empresas interpusieron las denuncias que originaron la multa? ¿Por qué Telcel cobra este año 95 centavos por minuto de interconexión, en lugar de los 39 que fijó la Cofetel?
-De acuerdo a Telcel no existe el caso de reincidencia que se plantea para justificar el monto de la multa, dado que nunca ha sido investigada por alguna práctica del tipo o naturaleza de la que se pretende sancionar.
-De acuerdo a la CFC, la ley dice que hay reincidencias cuando un agente que habiendo incurrido en una infracción que haya sido sancionada, cometa otra del mismo tipo o naturaleza.
En este caso se habla de prácticas monopólicas relativas. El argumento señala que si la práctica fuera idéntica, Telcel tendría que haber violado la ley 11 veces antes de ser reincidente.
-De acuerdo a Telcel, sorprenden los tiempos y las formas usadas, por el presidente de la CFC para resolver esta investigación y determinar la multa con una minoría de dos votos. -De acuerdo a la CFC, la ley le da el privilegio al presidente del organismo de "voto de calidad". "Lo más cómodo -señala letra por letra el texto de Pérez Motta-, habría sido evitar la decisión, pero mi obligación es votar y, si hay empate porque uno de los comisionados está impedido legalmente de participar, desempatar".
- De acuerdo a Telcel, habría que analizar la excusa planteada por uno de los comisionados para emitir su voto, y la valoración realizada por el presidente del organismo frente al criterio de los otros comisionados que emitieron su voto en sentido opuesto. -De acuerdo a la CFC, el comisionado Agustín Navarro se excusó por tener parentesco con un funcionario de una empresa denunciante (al parecer es primo del director general de Axtel).
El organismo señala también que ningún comisionado emitió un voto particular con sus argumentos personales.
En el camino, el presidente de la instancia en lucha contra los monopolios califica de "insostenible", aunque "tentador", interpretar la multa como un golpe político a Telcel o como un favor a las televisoras.
Las cartas, pues, están en la mesa: la opinión le corresponde a usted.
BALANCE GENERAL
En lo que representa un round más para la cadena de restaurantes Italianni's en su ya largo pleito con Alsea, la principal franquiciaria del país, un juez de primera instancia le ordenó a ésta cerrar todos sus restaurantes que opera bajo la marca California Pizza Kitchen, cuyo modelo es similar al de la querellante. De no acatar la resolución, el togado advierte del uso de la fuerza pública.
La exposición de motivos señala que en el contrato de compra firmado por la franquiciaria de las marcas Starbucks, Domino's Pizza y Burger King, entre otras, para adquirir los restaurantes del Grupo Italcafé, se canceló la posibilidad de ponerle tienda de enfrente. La firma ha logrado ganar dos instancias legales en que se ratificó la validez del contrato que desconoció la contraparte por considerar que las acciones no estaban libradas de gravamen. La resolución no se ha hecho pública, pese a que Alsea cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores.
Originalmente Italianni's había planteado una demanda en Estados Unidos contra el Grupo Calpik, dueño de la franquicia California Pizza Kitchen, por evitar su expansión en el país.
En este caso, el round lo había perdido.
LAGUNA CALIENTE
Se acuerda usted de aquel discurso que pronunciara el presidente Felipe Calderón en una reciente visita a Torreón, ante decenas de empresarios de la próspera región de La Laguna, en el que pedía dirigir el "Ya basta", vuelto estribillo de la indignación frente a la ola de asesinatos en el país, hacia los delincuentes?
Bien, pues entre quienes aplaudían la filípica presidencial estaba el ganadero Carlos Valdés Berlanga, uno de los integrantes del Consejo de Administración de la firma fabricante de lácteos Lala, quien días después sería secuestrado y ejecutado.
El deslinde presidencial se volvió como boomerang en su contra, al punto de que los mismos aplaudidores están planteando una huelga de impuestos en protesta por la incapacidad del gobierno para frenar la ola de sangre.
GCC EN PROBLEMAS
El gobierno de Bolivia que encabeza Evo Morales acaba de congelar las cuentas de la principal cementera del país, Soboce, por un supuesto daño al Estado en la privatización de una de sus filiales.
Según ello el precio pactado fue inferior al que valía la firma.
Esta fue confiscada el año pasado, exigiéndose ahora cubrir el faltante para regresarlo.
El problema es que el 47 por ciento del capital de Soboce pertenece al Grupo Cementos de Chihuahua que encabeza Federico Terrazas.
Albertobach@yahoo.com.mx
