La noticia es que el Consejo de la Judicatura Federal aceptó una queja del grupo Vitro contra el magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Cuarto Circuito de Monterrey, quien le negó la posibilidad de un recurso de apelación contra la sentencia de un juez que rechazó la posibilidad de abrir un concurso mercantil preconcertado.
La explicación del togado a quien se investiga, fue simple, sencilla y llanamente que el recurso planteado por la principal fabricante de vidrio en el país era improcedente.
Vamos, que la Ley de Concursos Mercantiles no contempla la interposición de un recurso de apelación en contra del rechazo a una solicitud de concurso mercantil o procedimiento de quiebra ordenada. Lo procedente, en tal caso, a juicio del representante de la justicia, es un recurso de revocación.
Y háganle como quieran.
El problema es que, llámese ignorancia, mala fe o consigna, el magistrado soslayó el que el Artículo 49 de la Ley de Concursos Mercantiles establece letra por letra que "contra una sentencia que niegue el procedimiento previo, procede el recurso de apelación".
Más aún, el ordenamiento estipula que éste podrá interponerlo el comerciante, el visitador, los acreedores demandadores y hasta el Ministerio Público. Y el problema, además, es que el recurso de revocación de que se habla se utiliza sólo para cuestiones de forma y no de fondo, es decir, cuando el juez omitió valorar una prueba. La paradoja del caso es que teniendo un plazo de quince días para resolver, la respuesta del Tribunal Colegiado llegó apenas transcurridos dos. Y lo curioso, además, es que el fin de semana previo a la resolución, que curiosamente obligó al magistrado a trabajar en domingo, éste le había garantizado a los abogados de Vitro la procedencia de su solicitud.
El escándalo escaló hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos ministros no daban crédito a tal ¿pifia?
Como recordará usted, la firma con sede central en Monterrey había planteado el 13 de diciembre de 2010 la posibilidad del procedimiento de quiebra ordenada, tras exhibir un acuerdo previo con 650 de sus acreedores para reestructurar su deuda total, calculada en tres mil 400 millones de dólares.
De ellos mil 500 se derivaban de colocaciones de deuda y mil 900 de deudas intercompañías.
El caso es que el juez Cuarto de Distrito en Materia Civil y del Trabajo del Cuarto Circuito con sede en Monterrey, Francisco Flores Sánchez, rechazó la solicitud, aduciendo que el débito contraído por la matriz con sus filiales no procedía para efecto de concursos mercantiles, dejando entrever que éste podría ser inexistente.
Se le olvidó que una vez inaugurado el procedimiento se abre un periodo de seis meses para conciliar la procedencia o improcedencia de las deudas, tarea que realiza un visitador externo.
Se le olvidó, de pasadita, que la colocación de deudas intercompañías en la masa crítica se ha aceptado sin problema en los casos de Satélites Mexicanos, Grupo Pulsar, Agromex, Agronitrogenados, Corporación San Luis, Comercial Mexicana y Fertinal.
La experiencia señala que la validez de las deudas intercompañías se reivindica cuando los créditos no se utilizan para pulverizar a los acreedores, y se subordinan al pago de los externos... tal y como lo planteó Vitro.
Había, pues, substancia para apelar la decisión del togado. Sin embargo, el magistrado de segunda instancia dijo no.
Lo curioso del asunto es que los principales impugnadores de la inclusión de las deudas intercompañías en la masa crítica son cuatro fondos extranjeros que adquirieron en los mercados secundarios papeles de deuda de Vitro, pagando sólo 12 centavos de cada peso. Estamos hablando de instancias financieras a las que se les califica de "buitres".
La sorpresa se da cuando éstos, en otras circunstancias, han avalado, vía asesoría o patrocinio, la integración de los créditos intercompañías en concursos mercantiles.
Así, el fondo chileno Moneda ha participado en procedimientos donde se integraron éstos. Por ejemplo, uno de la Corporación Durango y otro de Iusacell.
Más aún, uno de los despachos que asesora a los fondos estadounidenses en la pelea por el colosal negocio de comprar a 12 y recuperar a 100, White and Case, también participó en uno de los dos concursos a que se ha acogido la corporación papelera Durango. Sí, pues, para unos casos; no para otros.
Por lo pronto, al margen de la queja contra el magistrado de segunda instancia, Vitro ha solicitado un recurso de reposición contra su resolución, cuyo sí o no está en trámite.
Una para Vitro.
BALANCE GENERAL
La respuesta de la firma estadounidense Sempra Energy a la creación de una subcomisión derivada de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, que se abocará a investigar la presunta depredación provocada por la instalación de una planta regasificadora de gas en Ensenada, es que ésta le dará la razón en su litigio contra el gobierno local.
Como usted sabe, el alcalde, Enrique Pelayo Torres, ordenó clausurar las plantas que en el papel procesarían combustible para el abasto de generadoras de energía eléctrica en California, y que en la práctica destinan una parte al abasto local.
Custodiados por 50 policías, los sellos fueron destruidos en una insólita intervención de la tropa. De acuerdo a la firma en el banquillo, los legisladores van a comprobar que los permisos están en regla y se mantienen intactos los criterios con que fueron acordados. Por lo pronto, la resolución de la Cámara Baja incluye un extrañamiento al Ejecutivo por la presencia del Ejército en el conflicto.
MIÉNTEME MÁS
En lo que parece una página más del sainete en que los papeles grotescos corren a cargo del ex secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, y el del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, ahora resulta que siempre sí la Tenedora K está dispuesta a entrarle al rescate de Mexicana de Aviación.
Como usted sabe, la firma, tras la que se esconde el fondo estadounidense Advent, le compró al Grupo Posadas en mil pesos las acciones de la línea aérea con el compromiso de sacarla a flote, espantándose a los días ante la magnitud del desastre.
En el camino sólo alcanzó a invertir 11 millones de pesos, justo el costo que reclama por traspasar la papa caliente. Ahora que, en un acto más de la puesta en escena, resulta que la autoridad (¿o será mejor decir autoridá?) anuncia que está analizando la oferta de la firma TG Group, cuando se había dicho que ésta había sido desechada por inviable.
SE CONSOLIDA EL TUCOTEL
Ayer, finalmente, se formalizó la alianza entre las empresas de telefonía Nextel, Bestel, Cablemás, Cablevisión, Telecab, Axtel y Unefon, para integrar un frente común contra las tarifas de interconexión que les cobra Telcel por comunicar a sus clientes. Todos unidos contra Telcel.
La gran ausente es la Telefónica México, quien celebró en diciembre pasado un acuerdo con Telcel para un cobro de 95 centavos por minuto, que bajará a 69 en 2014.
Albertobach@yahoo.com.mx
