Medios de prensa estadounidenses advirtieron hoy de serias consecuencias para los inmigrantes si la Suprema Corte de Justicia (SCJ) convalida la controversial ley SB 1070 de Arizona, aunque prevén que la votación será dividida.
Aunque los principales diarios del país coincidieron en señalar que el máximo órgano judicial pareció inclinarse a favor de la ley, la estimación es que la decisión de la Corte a mediados del año será dividida.
Algunos como The New York Times estimaron que si la SJC ratifica la totalidad del mandato, esto podría tener serias consecuencias para los millones de inmigrantes indocumentados.
“¿Acaso los magistrados ignorarán el riesgo de encarcelamientos masivos por su obsesión en los derechos de los estados?”, cuestionó el matutino en un editorial respecto a la audiencia de la víspera.
El diario estimó que a partir del interrogatorio al abogado del gobierno, Donald Verilli, por el jefe de la Corte, el magistrado John Roberts, es claro que éste restó importancia al “pernicioso efecto” de la ley promulgada en 2010.
The Washington Post estimó por su parte que a partir de sus argumentos en la audiencia de 80 minutos, los ocho magistrados parecieron “receptivos a la parte central” de la ley.
Hizo notar el hecho de que aún la magistrada liberal Sonia Sotomayor cuestionó los argumentos del gobierno sobre el limitado papel de los estados en lo que toca a hacer las leyes federales de migración.
“Usted puede ver que no está vendiendo muy bien (su argumento)”, reviró Sotomayor al abogado Donald Verrilli durante uno de los intercambios.
Para Los Angeles Times, este escepticismo “sugiere de manera fuerte” que los magistrados podrían reafirmar la provisión de la ley que permite a la policía verificar el estado legal de las personas que detengan por otras razones.
Empero, hizo notar que varios magistrados sugirieron también estar preocupados por otras partes de la ley, como el apartado que criminaliza la búsqueda de empleos por inmigrantes indocumentados.
Por ello, el rotativo angelino estimó que los argumentos apuntan a una posible decisión dividida, lo cual sería “una victoria parcial para Arizona que reviviría su ley, pero con impacto debilitado”.
El diario USA Today destacó el pobre desempeño del gobierno, cuyo abogado “pasó momentos difíciles para convencer a la Suprema Corte de que Arizona no tiene autoridad constitucional para aplicar un amplio plan para hacer valer la ley (de migración)”.
“Al final de la audiencia de 80 minutos fue claro por los comentarios de varios de los magistrados que ellos ven con simpatía los esfuerzos de Arizona para hacer frente a los 400 mil inmigrantes indocumentados que se estima viven en el país”, precisó.
